Решение № 2-752/2024 2-752/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-752/2024

Дело №

УИД №

№
Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи фио1

при секретаре фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к фио3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к фио3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дд.мм.гггг в размере 417183,75 руб., в том числе 147 330,44 руб. - размер основного долга, 269 853,31 руб. - размер процентов, и государственной пошлины в размере 7372 руб., а также судебных расходов в размере 20 000 руб. и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между АО «<данные изъяты>» и фио3 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен Договор потребительского кредита № №, согласно которому АО «<данные изъяты>» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 155 000 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 32,99% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 147 330,44 руб.

дд.мм.гггг АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №, согласно условиям которого истец принял права требования к ответчику.

По условиям кредитования ответчик обязался до 17 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж, однако после дд.мм.гггг, когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять свои обязательства. Следовательно, после дд.мм.гггг для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Сумма платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности составляет 147 330,44 руб.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислены процентов на сумму 288 624,04 руб.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из ФССП поступили платежи на сумму 18 770,73 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 417 183,75 руб., из которых основной долг- 147 330,44 руб., текущие проценты- 269 853,31 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы без указания их размера.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка законными и обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как видно из материалов дела, на основании анкеты-заявления фио3 о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» дд.мм.гггг между АО «<данные изъяты>» и фио3 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен Договор потребительского кредита № №, согласно которому АО «<данные изъяты>» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 155 000 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 32,99% годовых.

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», акцептом клиента предложения (оферты) банка является активация клиентом кредитной карты.

фио3 активировала кредитную карту, сняв со счета денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полной мере.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору № уступки требований от дд.мм.гггг АО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений. Согласно выписке из акта передачи прав в реестр уступаемых прав включено также право требования к фио3 по договору № № от дд.мм.гггг.

Таким образом, у истца возникли правовые основания требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

По условиям кредитного договора, изложенным в Индивидуальных условиях, погашение производится ежемесячной уплатой минимального платежа, равного 5% от суммы основного долга, формируемого на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом. Платежный период заканчивается 17 числа каждого месяца.

Поскольку в платежный период, заканчивающийся дд.мм.гггг, ответчиком не оплачен минимальный платеж, то сумма задолженности для него зафиксирована.

Согласно представленному истцом расчету, сумма непогашенного основного долга составила 147 330,44 руб.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере 5% от суммы основного долга, следовательно, полное погашение задолженности произойдет по истечении 20 платежных периодов (месяцев), (100% / 5%), начиная с дд.мм.гггг.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, с применением срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности, начислено процентов на сумму 288 624,04 руб.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным.

Как указывается истцом, взысканные в исполнительном производстве с ответчика денежные суммы в размере 18 770,73 руб. были зачтены в счет уплаты процентов

Согласно с.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, предъявлена к взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 269 853,31 руб.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано и подано представителем истца по доверенности № от дд.мм.гггг фио4

Договором № от дд.мм.гггг на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>, определена стоимость оказываемых услуг в рамках спора о взыскании с фио3 задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг: стоимость одного часа юридических услуг – 6000 руб., технических и иных работ – 2000 руб., максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Согласно акту-отчету по услугам, исполнитель затратил 4 часа на анализ представленного заказчиком пакета документов, подготовку искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины, а также 1 час. на изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправку иска с приложениями ответчику.

Факт оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Учитывая объем оказанных услуг, а именно составление искового заявления, не представляющего большой сложности с учетом обширной практики споров указанной категории, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб. (5000 руб. – за составление искового заявления, 2000 руб. – технические работы по изготовлению копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправку иска с приложениями ответчику).

Поскольку расходы на отправку искового заявления уже взыскиваются с ответчика в рамках оплаты технических работ представителя, суд не находит оснований для повторного взыскания почтовых расходов в связи с направлением ответчику копии иска с приложениями.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7372 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН №) к фио3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному соглашению № № от дд.мм.гггг в размере 417 183 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7372 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись фио1

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья подпись фио1