Решение № 2-702/2025 2-702/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-702/2025

Дело № 2-702/2025 Копия

УИД 48RS0018-01-2025-001165-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Смольяниновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаконными действий по обработке и использованию персональных данных, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.03.2025 признаны незаконными действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в помещении по адресу: <адрес>. На АО «Новосибирскэнергосбыт» возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии по данному адресу. Фактически подача электроэнергии была возобновлена 14.07.2025. В связи с незаконным ограничением подачи электроэнергии в указанное жилое помещение, предоставленном истцу в безвозмездное пользование, истица с 01.07.2024 была вынуждена арендовать другое жилое помещение для проживания по адресу: <адрес> с ежемесячной арендной платой в размере 50 000 руб. За период с 01.07.2024 по 14.07.2025 истица понесла убытки в общей сумме 660 000 руб. Необоснованным затягиванием исполнения решения суда от 20.03.2025, вступившим в законную силу 28.04.2025, истице причинены глубокие нравственные страдания.

В связи с этим, ФИО1 просила взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» убытки в размере 660 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы и судебные расходы.

Впоследствии ФИО1 дополнила иск требованиями о признании незаконной обработку и использование ответчиком персональных данных истца в заявлении о выдаче судебного приказа, дополнительно просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. в связи с нарушением законодательства о персональных данных, и штраф.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истицы по доверенности ФИО2, действующая одновременно в интересах третьего лица ПК «Доверие», в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что до апреля 2023 года ФИО1 фактически проживала по адресу: <адрес>. В апреле 2023 года она переехала на постоянное место жительства в <адрес> При этом она периодически, с целью контроля за имуществом, принадлежащим ПК «Доверие», выезжала в г. <адрес>

Представитель ответчика АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в письменном на отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ситуация, повлекшая введение полного ограничения энергоснабжения жилого дома по адресу: Новосибирская <адрес>, спровоцирована недобросовестным поведением потребителя ФИО3 и могла быть урегулирована путем оплаты задолженности в размере 9173,64 руб. Истец на постоянной основе осуществляет пользование жилым помещением по адресу <адрес> в собственных интересах, не связанных с ограничением энергоснабжения земельного участка в садовом товариществе «Солнечное». Соглашение об использовании имущества было подписано фиктивно и является мнимой сделкой, совершенной для вида, в целях взыскания с АО «Новосибирскэнергосбыт» несуществующей арендной платы. АО «Новосибирскэнергосбыт» совместно с владельцем объектов электросетевого хозяйства - СНТ «Солнечное» предпринимали попытки возобновить энергоснабжение 09.07.2025, но в связи с необеспечением истцом доступа на территорию дома, осуществить подключение не представилось возможным. В данном случае нельзя говорить о намеренном затягивании исполнения решения Усманского районного суда Липецкой области, так как АО «Новосибирскэнергосбыт» воспользовалось правом на обжалование вынесенного решения суда, предоставленным гражданским процессуальным законодательством. ФИО1 находилась на территории Новосибирской области на протяжении 2024-2025г.г. в командировке, и с учетом положений трудового законодательства именно работодатель несет обязанность компенсировать затраты на проживание в съемном жилье либо обеспечить место проживания сотрудника вне пределов постоянного места нахождения. Свои требования истец основывает на личных имущественных убытках, которые связывает с перерывом электроснабжения домовладения, однако, неоспоримых доказательств связи между понесенными расходами и действиями ответчика не представлено. Кроме того, жилое помещение использовалось ФИО1 задолго до отключения электрической энергии в доме в СНТ «Солнечное». Истцом не представлено доказательств наличия сумм, затраченных на аренду жилья в г. Новосибирске (движение средств по лицевому счету и прочее), а также доказательств фактического поступления указанных сумм на расчетные счета организации, что ставит под обоснованное сомнение подлинность квитанций, представленных в материалы дела. ПК «Доверие», являясь работодателем ФИО1 и собственником жилого помещения (квартиры), при направлении в командировку сотрудника обязано осуществить возмещение расходов по найму жилого помещения, но при этом принимает решение о сдаче в аренду собственного жилья своему сотруднику через третье лицо - союз «Благосфера». С учетом аффилированности всех перечисленных лиц, АО «Новосибирскэнергосбыт» полагает, что соглашение об использовании имущества от 01.07.2024 было подписано фиктивно и является мнимой сделкой, совершенной для вида, в целях взыскания с АО «Новосибирскэнергосбыт» несуществующей арендной платы. АО «Новосибирскэнергосбыт», являясь исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, реализуя свое право по обращению в судебные органы, действуя исключительно в правовом поле, в связи с наличием задолженности по адресу потребления услуги - <адрес> в соответствии с установленными правилами гражданского судопроизводства, указала известные данные ФИО1 с целью вынесения судебного акта в виде судебного приказа, который и является актом, подлежащим исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Довод о нарушении прав ФИО1 в связи с незаконной обработкой персональных данных ошибочен, не основан на действующем законодательстве, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда. АО «Новосибирскэнергосбыт» полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как вместо того, чтобы оплатить задолженность в размере 9173,64 руб. или передать показания расчетного прибора учета электрической энергии, с целью привести расчеты в соответствие с действительностью, ФИО1 совершает действия, требующие значительно больших затрат, что также приводит к выводу о мнимости (притворности) сделки по аренде жилого помещения с целью получения необоснованной выгоды. Намеренное затягивание процесса, завышенные, ничем необоснованные требования о взыскании морального вреда, при наличии недобросовестного поведения самой ФИО1 и собственника жилого дома-ПК «Доверие», допустивших образование задолженности, предъявление истцом требований по настоящему делу на основании мнимого (фиктивного) соглашения, является злоупотреблением правом со стороны истца, что не допустимо с точки зрения добросовестности поведения.

Представитель третьего лица СНТ «Солнечное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 16.10.2023 по настоящее время зарегистрирована на территории <адрес> В период с 07.10.2022 до 16.10.2023 ФИО1 была зарегистрирована по адресу<адрес>

На основании договора №10/1 передачи имущества в ответственное безвозмездное пользование от 15.05.2023, заключенного с Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Доверие» (далее ПК «Доверие»), во владении и пользовании ФИО1 находится двухэтажный жилой дом площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> По условиям договора (п.2.2.5) обязанность по оплате коммунальных платежей на ФИО1 не возложена. По месту пребывания в данном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирована, и со слов представителя истца, фактически проживает в нем во время служебных командировок.

Жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО1 и был внесен ею в качестве паевого взноса в паевой фонд ПК «Доверие», членом которого она является. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ПК «Доверие» 05.04.2023.

АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области и осуществляет продажу электрической энергии, а также оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям.

В жилом доме по адресу: <адрес>, установлен <данные изъяты>; расчет начислений за коммунальную услугу по электроснабжению проводится в соответствии с показаниями ИПУ, лицевой счет №№, переоформлен на ПК «Доверие»; договор на поставку электроэнергии в письменной форме заключен не был. С даты переоформления лицевого счета показания ИПУ абонентом не передаются, в связи с чем начисления производятся расчетным способом; по состоянию на 26.04.2024 было начислено 9173,64 руб. (т.1 л.д.187-189).

Поскольку задолженность по оплате электроэнергии не была погашена, 29 июня 2024 года СНТ «Солнечное» по инициативе АО «Новосибирскэнергосбыт» ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.03.2025 по гражданскому делу № 2-92/2025 признаны незаконными действия АО «Новосибирскэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и на АО «Новосибирскэнергосбыт» возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии в данном жилом доме. С АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в связи с нарушением прав потребителя. Данное решение суда вступило в законную силу 29.04.2025.

Основанием для признания действий АО «Новосибирскэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем ПК «Доверие», послужило нарушение ответчиком процедуры уведомления истца, как потребителя коммунальной услуги, о предстоящем приостановлении коммунальной услуги.

13.05.2025 АО «Новосибирскэнергосбыт» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался, в том числе и на то, что информация о предстоящем приостановлении коммунальной услуги по адресу: <адрес>, была своевременно размещена на официальном сайте ответчика в сети Интернет, и что такой способ уведомления предусмотрен Правилами №

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 04.06.2025 в удовлетворении заявления АО «Новосибирскэнергосбыт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

04.06.2025 представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 выдан исполнительный лист на основании решения суда от 20.03.2025.

07.07.2025 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району в отношении АО «Новосибирскэнергосбыт» возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – обязанность по возобновлению подачи электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>

14.07.2025 подача электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>», возобновлена, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.127-131).

16.07.2025 исполнительное производство № № было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, понесенных на оплату аренды другого жилого помещения в связи с невозможностью проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, по причине введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В подтверждение факта несения убытков истцом представлено соглашение от 01.07.2024 об использовании имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенное между Союзом Потребительской Кооперации Социально-Экономического развития «Благосфера» и ФИО1 на срок с 01.07.2024 по 01.06.2025, с ежемесячной оплатой в размере 50 000 руб., а также квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 660 000 руб. (т.1 л.д. 8-12).

Вышеуказанная квартира, в которой ФИО1 до 16.10.2023 была зарегистрирована по месту жительства, принадлежала ФИО9 (матери истца). 16.12.2022 ФИО10 передала данную квартиру в собственность ПК «Доверие» в качестве паевого взноса (т.1 л.д.175-176). 06.04.2023 ПК «Доверие» зарегистрировало за собой право собственности на указанную квартиру (т.1 л.д.177-178).

Данных о том, что указанная квартира принадлежит на каком-либо праве Союзу Потребительской Кооперации Социально-Экономического развития «Благосфера», материалы дела не содержат.

По утверждению представителя истца ФИО1 была вынуждена арендовать другое жилое помещение в связи с незаконным введением ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме СНТ «Солнечное».

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и действиями АО «Новосибирскэнергосбыт». Суд с доводами ответчика соглашается.

Как следует из указанных выше материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения <адрес> представленной по запросу суда, ФИО1 фактически проживает по указанному адресу с 01.07.2024 по настоящее время (т.1 л.д.29).

В исковом заявлении от 23.07.2024 (в рамках гражданского дела №2-92/2025) и иных обращениях, поданных в рамках данного дела, такой адрес, как <адрес>, истцом не упоминается в качестве адреса места жительства (места пребывания).

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что после введением ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО1 вернулась для постоянного проживания по адресу своей регистрации по месту жительства.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 занимает должность ревизора ревизионной комиссии ПК «Доверие», для чего ей 26.01.2023 была выдана доверенность сроком на три года (до 26.01.2026).

Согласно объяснениям представителя истца, являющейся одновременно председателем ПК «Доверие», ФИО1 периодически находится в командировке в г. Новосибирске с целью осуществления контроля в отношении имущества, принадлежащего ПК «Доверие».

Следовательно, ФИО1, выполняя функцию ревизора ПК «Доверие», на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, проживала в данном жилом помещении, предоставленном ей ПК «Доверие», на время командировки.

В соответствии с ч.1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по найму жилого помещения.

Учитывая, что пребывание ФИО1 вне места ее жительства в г. Новосибирске было связано со служебной командировкой, то расходы по найму жилого помещения подлежат возмещению лицом, направившим ее в командировку, а не ответчиком по настоящему делу.

Оснований полагать о том, что расходы истца по найму жилого помещения находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме, не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика относительно фиктивности соглашения от 01.07.2024, заключенного между Союзом Потребительской Кооперации Социально-Экономического развития «Благосфера» и ФИО1 о найме жилого помещения, и квитанций к приходному кассовому ордеру на общую сумму 660 000 руб. об оплате по данному соглашению.

Как указано выше, квартира, являющаяся предметом соглашения от 01.07.2024, принадлежит ПК «Доверие». Доказательств, подтверждающих правомочия Союза Потребительской Кооперации Социально-Экономического развития «Благосфера» на передачу данного жилого помещения в аренду, в материалы дела не представлено.

Волеизъявление ФИО11. (матери истца) от 18.01.2024 на сдачу жилого помещения по адресу: <адрес> почасовую аренду через Союз «Благосфера» не может быть принято во внимание, поскольку указанная квартира ей не принадлежит.

Согласно материалам дела, ПК «Доверие», является одним из учредителей Союза Потребительской Кооперации Социально-Экономического развития «Благосфера».

ФИО1 является непосредственным участником - пайщиком ПК «Доверие», ее представитель ФИО2 является председателем ПК «Доверие» и одновременно председателем Совета Союза Потребительской Кооперации Социально-Экономического развития «Благосфера», что свидетельствует об аффилированности указанных лиц и мнимости соглашения от 01.07.2024.

В письменном отзыве на иск ответчик ставит под сомнение факт внесения истцом оплаты наличными средствами в кассу организации, то есть то, что истец ежемесячно ездила из <адрес> с целью внести денежные средства в кассу Союза «Благосфера, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям представителя истца, ФИО1 лично денежные средства в кассу Союза «Благосфера» не вносила, денежные средства вносились ПК «Доверие» на основание заявления истца от 01.07.2024 за счет паевых взносов.

В подтверждение факта оплаты по соглашению от 01.07.2024 были представлены копия договора № от 03.04.2023, заключенного между ПК «Доверие» и ФИО1, о внесении паевого взноса деньгами в размере 1 000 000 руб. и заявление ФИО1 от 01.07.2024 (<данные изъяты> о распоряжении паевым взносом на оплату аренды жилого помещения.

Между тем, указанные доказательства не могут быть приняты во внимание судом, поскольку были составлены в период рассмотрения дела в суде, о чем свидетельствует тот факт, что в тексте договора №№ от 03.04.2023 указан адрес регистрации истца: <адрес>, тогда как по состоянию на 03.04.2023 ФИО1 еще была зарегистрирована по другому адресу <адрес>

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом убытков, связанных с действиями ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем ПК "Доверие", а потому требования ФИО1 к АО «Новосибирскэнергосбыт» о возмещении убытков в размере 660 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением ответчиком решения суда по гражданскому делу № 2-92/2025, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на затягивание ответчиком исполнения решения суда от 20.03.2025, которое фактически было исполнено 14.07.2025. В течение этого времени истец продолжала оставаться в уязвимом положении, испытывала моральные страдания, связанные с продолжительной неопределённостью, нарушением привычных условий проживания, дополнительными расходами, тревогой, стрессом, вызванными бездействием ответчика и необходимостью самостоятельно добиваться исполнения судебного акта.

Между тем, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное исполнение обязательств по решению суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, после получения копии решения суда и не согласившись с ним, воспользовался своим правом на обжалование решения суда. Однако, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в его восстановлении, апелляционная жалоба была ответчику возращена.

Исполнительный лист был получен истцом 04.06.2025 и предъявлен к исполнению 07.07.2025, о чем возбуждено исполнительное производство. 14.07.2025 решение суда уже было исполнено ответчиком.

Каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий в связи с неисполнением решения суда истцом не представлено.

Жилое помещение, в отношении которого был принят судебный акт, истцу не принадлежит, являлось временным местом жительства (на время командировки), поэтому доводы истца о нарушении привычных условий проживания во внимание не принимаются.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 также указывает на то, что она не является правообладателем указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием персональных данных, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с пунктами 3,5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

01.10.2025 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска на основании заявления АО «Новосибирскэнергосбыт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <адрес> за период с 25.04.2023 по 26.08.2025 в размере 10 966,69 руб. (т.1 л.д.205-206).

По мнению истца, обращение ответчика к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа нарушает положения ст.ст.6, 9,10,17,18 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку между сторонами не заключен договор энергоснабжения, отсутствует согласие истца на обработку ее персональных данных, в результате чего произошла незаконная передача персональных данных истца мировому судье.

Однако указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В данном случае согласие истца на обработку персональных данных не требовалось, поскольку АО «Новосибирскэнергосбыт», являясь исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, реализовал свое право на обращение в судебные органы в связи с наличием задолженности по адресу потребления услуги - <адрес>, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, указав известные ему данные ФИО1, полученные в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-92/2025.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по обработке и использованию персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате передачи персональных данных мировому судье, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаконными действий по обработке и использованию персональных данных, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025

Судья: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М. В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 09.12.2025

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-702/2025.

Секретарь: О.С. Смольянинова