Апелляционное определение № 33-1120/2026 33-61557/2025 от 19 января 2026 г.

Судья суда первой инстанции Казакова О.А.

Гражданское дело № 2-1042/2025

Апелляционное производство № 33-61557/2025

УИД № 77RS0018-02-2024-009878-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулуш А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года по делу по иску ЖК «Перспектива - 2004» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ЖК «Перспектива - 2004» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов в размере сумма за период с 01.04.2021г. по 01.03.2023г., пени в размере сумма за период с 01.05.2021г. по 29.06.2024г., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ЖК «Перспектива - 2004» обратился в суд к ответчику ФИО1 с учетом уточненных требований (том 1 л.д. 139-140) просил о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере сумма за период с 1 апреля 2021 года по 1 марта 2023 года, пени в размере сумма за период с 1 мая 2021 года по 29 июня 2024 года, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик до 16 февраля 2023 года являлся собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного в ЖК «Перспектива - 2004» и являлся его членом. Протоколом № 1/20 общего собрания членов ЖК «Перспектива - 2004» от 4 января 2020 года с 1 января 2020 года установлен размер членского взноса в размере сумма за один участок в месяц, а также был установлен размер целевого взноса на ремонт внутренних дорог в размере сумма за один участок. Ссылаясь на неоплату по данным взносам, за ответчиком образовалась заявленная задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 указывая на ненадлежащее извещение на судебное заседание, на котором принято оспариваемое решение; полагая, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; иск и уточненный иск подписаны неуполномоченным лицом; документы об оплате государственной пошлины стороной истца не представлено; судом не разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции от стороны ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе в которых ответчик указывал на грубейшие нарушения процессуальных норм, не ведение аудипротоколирования судебных заседаний, а сведения об участии в судебном заседании 25 апреля 2025 года представителя истца не соответствует реальным обстоятельствам дела и вероятно имеют признаки недостоверности; после увеличения заявленных исковых требований, стороной истца не представлены доказательства оплаты государственной пошлины; в материалах дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих какие-либо расходы представителя истца при рассмотрении дела и подготовки материалов, в то время как представитель истца заключил возмездный договор с ЖК «Перспектива 2004» на оказание юридических услуг, в том числе подготовку исковых заявлений и участие в судах общей юрисдикции.

С учетом доводов апелляционной жалобы, поскольку сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, на котором принято оспариваемое решение, в деле отсутствуют, судебная коллегия определением от 8 декабря 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил отзыв приобщенный к материалам дела и ходатайств разрешенное в судебном заседании, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее по тексту – ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (пункт 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (пункт 4).

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; с благоустройством территории садоводства или огородничества; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (пункт 5).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (пункт 10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 до 16 февраля 2023 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:14:0020366:62, площадью 1500 кв.м., расположенного в ЖК «Перспектива - 2004». Ответчик являлся членом ЖК «Перспектива - 2004».

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Протоколом № 1/20 общего собрания членов ЖК «Перспектива - 2004» от 4 января 2020 года с 1 января 2020 года установлен размер членского взноса в размере сумма за один участок в месяц, а также установлен размер целевого взноса на ремонт внутренних дорог в размере сумма за один участок (том 1 л.д. 26).

Согласно Положению об уплате взносов и иных обязательных платежей, утвержденным решением общего собрания от 12 сентября 2015 года, взносы уплачиваются ежеквартально в течение первого месяца квартала до 1 числа второго месяца квартала.

За период с 1 апреля 2021 года по 1 марта 2023 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, расчет которой представлен истцом (2500 (размер членского взноса, установленного общим собранием) * 23 месяца просрочки).

Разрешая заявленные требования, исходя из установленного факт наличия за ответчиком задолженности по уплате членских взносов за заявленный период; наличие задолженности и его размер не оспорен ответчиком в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским взносам в размере сумма за период с 1 апреля 2021 года по 1 марта 2023 года.

Пунктом 5.2 устава ЖК «Перспектива - 2004» предусмотрено, что за просрочку внесения вступительного, членского, целевого взносов, а также платы за другие услуги и платежи уплачивается пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком оплаты установленных платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 1 мая 2021 года по 29 июня 2024 года, при этом, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской, учитывая период просрочки и сумму основного требования, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер заявленных пени с суммы сумма до сумма

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленные стороной истца: договор об оказании услуг № 01/06/24-ЖК от 1 июня 2024 года, заключенного между ЖК «Перспектива-2004» и ФИО2, предметом которого является оказание услуг по подготовке и направлению претензии и искового заявления о взыскании по оплате членских и целевых взносов, а также представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции с подготовкой и подачей всех сопутствующих документов по гражданскому делу о взыскании членских взносов (должник – ФИО1); платежное поручение об оплате по договору сумма; а также принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном сумма, несение которых подтверждены документально (том 1 л.д. 141-145).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит, также документально подтвержденные (том 1 л.д. 72) расходы истца по уплате государственной пошлины в заявленном размере сумма (том 1 л.д. 9, 140), учитывая, что заявленная сумма пени снижена судом самостоятельно.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; судом не разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мирового судьи, несостоятельны, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок.

Поскольку ответчик на момент подачи иска не являлся членом кооператива, требования к нему правомерно предъявлены и рассмотрены судом в порядке искового производства.

Ссылки стороны ответчика о подписании иска и уточненного иска неуполномоченным лицом опровергаются имеющейся в материалах дела доверенностью (том 1 л.д. 73), подписанной уполномоченным лицом, председателем Кооператива, полномочия которого продлевались решениями общих собраний.

Доводы жалобы ответчика о неоплате государственной пошлины стороной истца после увеличения заявленных исковых требований, при уточнении исковых требований, несостоятельны, поскольку истцом в уточненных требованиях включено только требования о компенсации расходов на услуги представителя (том 1 л.д. 9, 140), при этом, данное требование силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не включается в цену иска и не учитывается при расчете подлежащей уплате государственной пошлины.

Доводы стороны ответчика о неведение аудипротоколирования судебных заседаний, а сведения об участии в судебном заседании 25 апреля 2025 года представителя истца не соответствует реальным обстоятельствам дела и вероятно имеют признаки недостоверности, не принимаются во внимание, поскольку представитель истца присутствовал только на одном судебном заседании 3 октября 2024 года (том 1 л.д. 135), согласно протоколам судебных заседаний от 19 ноября 2024 года, на котором были приняты уточненные исковые требования (том 2 л.д. 162), а также на судебных заседаниях 27 декабря 2024 года (том 2 л.д. 165), 25 февраля 2025 года (том 2 л.д. 169), 25 апреля 2025 года (том 2 л.д. 174) стороны не присутствовали; от представителя истца в материалах дела имеется ходатайство от 24 апреля 2025 года о рассмотрении дела в её отсутствие (том 2 л.д. 170), связи с чем аудиопротоколирование судом первой инстанции не велось, что соответствует положениям статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Замечаний на протоколы судебных заседаний сторонами не приносились.

Доводы стороны ответчика о необоснованном взыскании в пользу ЖК «Перспектива - 2004» судебных расходов несостоятельны, решение суда состоялось в пользу ЖК «Перспектива - 2004», которым подтвержден факт несения расходов (том 1 л.д. 141-145), в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ЖК «Перспектива - 2004» подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Никулинского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ЖК «Перспектива - 2004» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: