Решение № 2-3031/2018 2-3031/2018~М-2434/2018 М-2434/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3031/2018

Дело № 2-3031/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «XXXX» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «XXXX» о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключён кредитный договор XXXX о предоставлении кредита на сумму XXXX под 25,1% годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 5.1 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения. Кредитор вправе по своему усмотрению производить уменьшение размера неустойки, устанавливать период времени, в течении которого неустойка не взымается, либо принимать решение о не взыскании неустойки. В период с ДД.ММ.ГГ года истцом допущены просрочки в уплате платежей, поэтому ответчиком были начислены пени за просрочку уплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу составляет XXXX, пени, начисленной на просроченную задолженности по процентам составляет XXXX Размер неустойки с ДД.ММ.ГГ достигнет XXXX, в том числе по основному долгу-XXXX, по процентам XXXX В ДД.ММ.ГГ в адрес заёмщика было направлено заявление, в котором истец просил рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки, в чем заёмщику было отказано.Считает, что общий размер неустойки за просрочку по уплате основного долга и процентов является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства. Так, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет 109,5% годовых, что намного превышает учетную ставку банковского процента, действующую в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года-от 5,5%до 15%, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц-от 8,25% до 11%. Сослался на то, что задержка в погашении кредита и процентов за его пользование была вызвана стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, связанных с прохождением длительного лечения онкологического заболевания, оформлением инвалидности, следствие чего он был признан негодных к службе в органах внутренних дел, и уволен из органов МВД в связи с болезнью. Кроме того, из его заработной платы, а также других видов дохода производится удержание алиментов. Просил уменьшить неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключённому между ФИО1 и ПАО «XXXX» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу до XXXX, по просроченной задолженности по процентам до XXXX.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «XXXX» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,1% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, на просроченную задолженность по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения.

Из представленной истцом справки XXXX следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 начислена задолженность по уплате неустойки в размере XXXX, в том числе пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере XXXX, пени, начисленные за просрочку задолженности по процентам в размере XXXX

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Ссылка в иске на ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе доводы ФИО1 о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для её снижения в порядке упомянутой нормы закона.

Как следует из содержания искового заявления, истцом допущена просрочка уплаты платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГ года.

Между тем, из документов, подтверждающих прохождение истцом лечения, оформления инвалидности, следует, что инвалидность ему установлена ДД.ММ.ГГ, лечение он проходил в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Доводы истца о наличии у него алиментных обязательств также не являются основанием для снижения неустойки.

Кроме того, доказательства, которые бы подтверждали материальное положение положения истца, им не представлены.

Исходя из того, что в настоящее время у истца имеется задолженность по рассматриваемому кредитному договору, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также то, что требование о взыскании задолженности, в том числи неустойки по рассматриваемому кредитному договору не предъявлялись, суд полагает, что оснований для применения к неустойки положений ст. 333 ГК РФ, как и установление конкретного размера неустойки у суда не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «XXXX» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 17 июля 2018 года.