Постановление № 1-478/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-478/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 ноября 2025 года

Дело № 1-478/2025

78RS0020-01-2025-006336-50

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бусыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, Короткевич, 00.00.0000 в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в ... Санкт-Петербурга, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате квартиры по вышеуказанном адресу, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил, забрав имущество, принадлежащее П, а именно: с поверхности кровати - мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» (Редми Ноут 11ЭС), IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, в корпусе лазурного цвета, стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № 0, в черном чехле, материальной ценности для П не представляющими; с полки мебельной стенки под телевизором денежные средства в размере 30000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 38000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый поддержал указанное ходатайство и заявил, что возместил потерпевшему причиненный ущерб, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Защитник подсудимого поддержала мнение ФИО2

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона «Redmi Note 11S», изъятую в ходе выемки 00.00.0000 у потерпевшего П; мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» IMEI1: № 0, IMEI2: № 0 в корпусе лазурного цвета, в черном чехле, со вставленной сим-картой оператора «Теле-2», переданные на ответственное хранение потерпевшему П, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: