Решение № 2-824/2020 2-824/2020~М-533/2020 М-533/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-824/2020

Дело № 2-824/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование требований указала, что в 1999 году приобрел у ФИО3 земельный участок в <адрес> Документом, подтверждающим передачу денежных средств и передачу самого участка, являлась расписка, которая к настоящему времени не сохранилась. Также была утеряна членская книжка ФИО3 Иных документов истцу не передавалось. После продажи земельного участка ФИО3 на контакт с истцом не выходил. Со дня покупки земельного участка и по настоящее время ФИО1 использует земельный участок в целях садоводства, несет бремя содержания, осуществляет меры по сохранности участки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в <адрес> у его супруги имеется земельный участок, с 80-х годов знакомы с ответчиком. В 1999 году узнали, что участок продается, и решили купить. В то время отношения по продаже особо не оформлялись. После продажи ФИО3 на участке не появлялся. Участок при покупке был пустой, там был только шалаш. Сейчас на участке есть хозяйственные постройки, теплица, баня, свет и вода.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в иске адресу: <адрес>, который также является адресом регистрации, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, ответчик считается получившим судебное извещение и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР (действующему на 01.07.1993) к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР).

Из представленного в материалы дела государственного акта № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что Томским районным Советом народных депутатов постановлением от (дата) № ФИО3 был предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе «Пчелка».

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Согласно записи в разделе «Особые отметки» правообладателем участка записан ФИО3, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от (дата) следует, что о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГРН имеются сведения с кадастровым номером №

В исковом заявлении истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком на основании заключенного с ФИО3 в 1999 году договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик ФИО3 возражений относительно признания за истцом права собственности на указанный земельный участок, не заявили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что является соседом истца по даче уже 20 лет. ФИО1 за это время провел на участок электричество и воду, построил теплицу, баню. Никто посторонний на участок ФИО1 не претендовал.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она знакома с истцом около 40 лет, также знакома с ответчиком. У свидетеля также имеется участок в <адрес> ФИО3 за своим участком не ухаживал, он был заброшен, на участке стоял один шалаш. При ней происходил разговор между ФИО1 и ФИО3 о продаже спорного земельного участка. Истец регулярно приезжает на участок, строит, садит огород.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам за период с 2009 по 2018 годы ФИО1 ежегодно оплачивает в <адрес> членские и целевые взносы.

Данные обстоятельства согласуются с членской книжкой садовода.

В соответствии со справкой от (дата), выданной председателем СНТ «Пчелка» ФИО1 с 1999 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 1999 года непрерывно более 18-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, (дата) года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2020