Приговор № 1-65/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000273-63 дело № 1-65/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 19 мая 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Булава М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лазаревой Т.Б.,

законного представителя потерпевшего КОИ,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

27 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями Зейского районного суда от 17 июня 2019 года и от 6 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являющийся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 7 июля 2014 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ГМН, родившегося <Дата обезличена>, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до достижения ребенком совершеннолетия.

24 апреля 2017 года на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен>, выданного мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку <Дата обезличена>, отделом судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО1

Проживающий в <адрес> ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему разъяснена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 выплат на содержание несовершеннолетнего сына ГМН не производил, мер к трудоустройству не предпринимал, в связи с чем 10 октября 2019 года постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенном в отношении несовершеннолетнего ребенка ГМН, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он не отбыл.

Подвергнутый административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник ФИО1, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребенка ГМН, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетнего ГМН в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что в календарном исчислении составляет 3 месяца 5 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 37342,9 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал себя полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ему известно, что решением суда с него взысканы алименты на содержание сына ГМН, которые он не выплачивал ни после осуждения в декабре 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ни после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ, назначенное постановлением мирового судьи, не отбыл. Ему известно о наличии задолженности по алиментам, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-69).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ГМН - КОИ решением суда с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ГМН, которые он не выплачивает, официально не работает, денежных средств на содержание ребенка не выплачивает, никакой помощи не оказывает, у ФИО1 сложилась большая задолженность по алиментам.

Из показаний свидетеля ЗИА, данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП по Зейскому району, у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ГМН, которые он не выплачивает, в связи с чем 10 октября 2019 года в отношении должника был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в тот же день постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности, назначенное наказание им не исполнено. После привлечения к административной ответственности ФИО1 алименты также не выплачивает, официально не работает, в центр занятости населения не обращался, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у него образовалась задолженность по алиментам, которая в календарном исчислении составляет 3 месяца 5 дней, в суммарном выражении - 37342,9 рубля (л.д.58-60).

Согласно данным исполнительного листа ВС <Номер обезличен>, выданного мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку <Дата обезличена>, с ФИО1 взысканы алименты в пользу ГЕА на содержание несовершеннолетнего сына ГМН, родившегося <Дата обезличена>, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена>, до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 18-20)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку <Дата обезличена>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с него в пользу ГЕА алиментов в размере ? части доходов ежемесячно (л.д.21-22)

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 января 2020 следует, что задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в календарном исчислении составляет 3 месяца 5 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составляет 37342,9 рубля. Общая задолженность по алиментным обязательствам на <Дата обезличена> составила 592635,16 рублей (л.д. 27)

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 10 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 22 октября 2019 года (л.д.97).

Согласно информации, предоставленной ОСП по Зейскому району, ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 10 октября 2019 года, по состоянию на 27 января 2020 года не отбыл (л.д.123).

Из протокола выемки от 28 января 2020 года следует, что в служебном кабинете ОСП по Зейскому району, расположенном по адресу: <адрес>, у судебного пристава-исполнителя изъяты материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1: исполнительный лист ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, предупреждение ФИО1 об уголовной и административной ответственности, протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 10 октября 2019 года, постановление о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена> (л.д. 11-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 января 2020 года осмотрены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1: исполнительный лист ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, предупреждение ФИО1 об уголовной и административной ответственности, протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, постановление о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, которые признаны и копии которых приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.13-14, 15-17)

Согласно информации, предоставленной директором ГКУ Амурской области Центра занятости населения города Зеи, ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на учете в Центре занятости населения не состоял и пособие по безработице не получал (л.д.89).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Показания подсудимого были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из протокола допроса подозреваемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Анализ признательных показаний подсудимого свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал свои показания вынуждено либо оговаривал себя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ЗИА, данные ею в ходе предварительного расследования.

Такие показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ. Подсудимый ФИО1, его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего КОИ, свидетеля ЗИА, которые суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнения у суда нет, так как данные лица были предупреждены за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в отношении обстоятельств совершения преступления.

Следственные действия - выемка, осмотр документов - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит принятые в качестве допустимых и достоверных доказательства в их совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ 10 октября 2019 года, наказание в виде обязательных работ по состоянию на 27 января 2020 года им не отбыто, в связи с чем установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.83, 85).

Согласно характеристике по месту жительства, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», ФИО1 по характеру лживый, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы соседей по поводу поведения и образа жизни, после проведения неоднократных бесед по фактам совершения административных правонарушений и преступлений на путь исправления не встал, должных выводов не сделал (л.д.95).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления.

Данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать его исправлению, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, в том числе аналогичных, способствовать устранению последствий рассматриваемого деяния и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, ФИО1 не относится.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение ФИО1 (является лицом, обязанным уплачивать алименты, иждивенцев не имеет, не трудоустроен), его возраст.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями Зейского районного суда от 17 июня 2019 года и от 6 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в период установленного ему испытательного срока по приговору суда от 27 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору в отношении осуждаемого ФИО1

Приговор мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 27 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Назначение наказания за рассматриваемое преступление условно, с учетом личности подсудимого, совершившего данное преступление в период испытательного срока и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 27 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Охотская