Решение № 2-3912/2020 2-3912/2020~М-3228/2020 М-3228/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3912/2020

дело №2-3912/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

с участием прокурора М.Г. Карабашева,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора М.Г. Карабашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Г.Ш. ФИО1 обратилась в суд с иском к Ш.Р. ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... Ш.Р. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Нижнекамского городского суда от ... постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Ш.Р. ФИО2 признан виновным в том, что ... в 18 часов 55 минут, находясь по адресу: ..., нанес Г.Ш. ФИО1 один удар в область лица, причинив ей физическую боль. От данного удара истица упала. На машине скорой помощи Г.Ш. ФИО1 доставили в травматологический пункт Нижнекамской центральной многопрофильной больницы, где ей была оказана медицинская помощь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... и дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., у истицы обнаружены следующие телесные повреждения -кровоизлияния: на красной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую оболочку, на переходной кайме и слизистой оболочки нижней губы справа, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Г.Ш. ФИО1 пожилая и больная женщина, состоит на учете в Нижнекамской центральной многопрофильной больнице, также в Республиканской клинической больнице с диагнозами: бронхиальная астма, гормонозависимая форма, контролируемое течение, ДНО, ЦВБ, ДЭП, миокардиодистрофия, приступы НЖТ, повреждение связок левого плечевого сустава. Более того, после получения травмы у истицы начались боли в области позвоночника, и ... она обратилась за оказанием помощи в ООО «Лечебно-диагностический центр» «Гармония-3», где прошла МРТ. За запись результатов на оптический диск и печать пленки исследования, истица оплатила 900 рублей.

С момента происшедшего истица испытывает тяжелые нравственные страдания, так как речь идет о её здоровье. Длительное время истица находилась в стрессовом состоянии, настолько сильные переживания она испытала в то время и по настоящее время, что не могла ночью спать, плохое самочувствие, невозможность вести привычный образ жизни. Истица испытывала сильные головные боли и боли в области поясницы, постоянно чувствовала холод в районе поясницы. Кроме того, ответчик свою вину в совершении административного правонарушения не признал, не раскаялся и не принес Г.Ш. ФИО1 никаких извинений. Учитывая не признание ФИО9 ФИО2, долго материал о привлечении Ш.Р. ФИО2 к административной ответственности не могли направить в суд. По этой причине истица вынуждена была обращаться за помощью в следственный комитет, в прокуратуру, к начальнику УМВД России по .... Более того, в день ее избиения Ш.Р. ФИО2 всячески её унижал, обзывал, говорил, что она притворяется, что её нужно отправить в психбольницу. В этот момент истица находилась без сознания. Ей стало известно об этом со слов ее супруга. Перед избиением Ш.Р. ФИО2 напугал истицу тем, что якобы они с супругом повредили чужой автомобиль, и будут оплачивать половину стоимости транспортного средства. Также ответчик обвинил истицу в сговоре с начальником полиции с целью лишить ответчика свободы. Такого не было. Но по заявлению ответчика проводилась проверка, истицу вызывали для опроса в следственный комитет. За оказанием юридической помощью истица обратилась к профессиональному юрист адвокату, с которым был заключен договор, истица заплатила 12 000 рублей. В ходе судебного заседания интересы истицы представлял адвокат.

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с прохождением МРТ, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей.

ФИО6 ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера ... от ..., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО8 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истицы и ее представителя, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... в 18 часов 55 минут Ш.Р. ФИО2, находясь по адресу: ..., нанес Г.Ш. ФИО1 один удар в область лица, причинив ей физическую боль (л.д.5, 6).

Согласно дополнительному заключению ... к заключению эксперта ... от ..., у Г.Ш. ФИО1 установлено кровоизлияния: на красной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую оболочку; на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы справа образовались в пределах пяти суток к моменту осмотра. Морфологические особенности данных повреждений не исключают возможности их образования в срок указанный в постановлении, то есть .... Кровоподтёк на передней поверхности левого бедра в средней трети, образовался в пределах 5-10 суток к моменту осмотра. Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм удар, сдавление, не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Различная давность образования повреждений исключает возможность одномоментного образования при условии однократного падения на плоскости из положения стоя. Выставленные в медицинских документах диагнозы «Ушиб мягких тканей спины «Ушиб поясничной области» объективными клиническими данными не подтвержден, в указанных областях не отмечено наличие повреждений в виде кровоподтёков, ссадин и ран. На момент осмотра в вышеотмеченных областях повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ран также не выявлены (л.д.39, 42).

ФИО9 ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ..., согласно которому Ш.Р. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ... у ... Республики Татарстан удары Г.Ш. ФИО1 не наносил. Ш.Р. ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.5, 6).

Г.Ш. ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, так как требовала более сурового наказания (л.д.43, 44).

Решением Нижнекамского городского суда от ... постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, а жалоба Г.Ш. ФИО1 без удовлетворения (л.д.7, 8).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ... ...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, позицию по делу в суд не направил, с учетом причиненных истице моральный и нравственных страданий, поведения ответчика на всем протяжении времени, баланса интересов сторон, также требований разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Определение размера компенсации морального вреда в большем размере, суд считает не отвечающим принципам разумности и справедливости.

При рассмотрении административного дела интересы Г.Ш. ФИО1 представлял адвокат ФИО7, стоимость услуг которого составила 12 000 рублей (л.д.17, 18).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, отсутствие такой нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющей возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя в административном правонарушении, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы, закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, принципу равенства каждого перед законом и судом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, представленные суду доказательства, наряду с пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из юридической значимости установления необходимости и обоснованности затрат за оказанные истице юридические услуги и считает, что размер, подлежащих возмещению убытков, должен отвечать принципу разумности.

Также, суд учитывает, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истицы, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении, соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен, исходя из принципов разумности и справедливости.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... ...-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг, степень сложности дела, количество времени, затраченного представителем на оказание услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в сумме 6 500 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов за проведение магнитно-резонансной томографии в размере 900 рублей удовлетворению не подлежат, так как заключением эксперта у Г.Ш. ФИО1 установлено кровоизлияние на красной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую оболочку, на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы справа, связи между установленным повреждением и необходимостью прохождения магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела, суд не усматривает. Боле того, истицей не было предоставлено суду направление от врача, из которого бы следовала, что именно по причине полученной травмы, с целью установления диагноза и назначения лечения, ей необходимо пройти магнитно-резонансную томографии пояснично-крестцового отдела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 + 400) (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы – 6 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская