Решение № 2-3951/2017 2-3951/2017~М-3974/2017 М-3974/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3951/2017

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. …... Систематически ответчик, проживающий в адрес данного дома затапливает ее квартиру. .... вновь произошло затопление, из-за халатности ответчика. В результате данного затопления квартире истца причинен ущерб на сумму 57069 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57069 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7000 рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 1912,07 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. В порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать сумму, причиненного ей ущерба, с ответчиков как собственников жилого помещения.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал. Не отрицал, что протопление квартиры истца происходит из его квартиры не в первый раз. Считает, что виновником прорыва шланга явилась управляющая компания, которая проводила опрессовку. Ответчику разъяснено право ходатайствовать о проведении экспертизы и представлять доказательства причины затопления и меньшей стоимости ущерба.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании регистрационного удостоверения №-….. от …. года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. …….

Из акта, составленного ООО «УК «Еврокомфорт» .... следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, ул. …… произошло затопление из адрес. При визуальном осмотре квартиры были обнаружены следующие дефекты: кухня площадью 6,9 кв.м.: мокрые, желтые разводы на обоях, отслоение обоев размерами (1,5*,05); (1,1*0,5); (1,5*0,5) на потолке желтые пятна размером (1,4*0,2); 0,8*0,8). Со стороны холодильника мокрые обои размером (1,2*0,4), желтые пятна на потолке вокруг эл. лапмы (0,2*0,2). адресю 2,3 кв.м. желтые пятна на потолке с отслоением штукатурного слоя размером (1,0*1,0). адресю 1,3 кв.м. мокрые обои размером (0,4*0,3) на потолке желтые пятна размером (0,4*0,4). Желтая потолочная плитка, напитанная водой размером (0,5*0,5). 2-я комната площадью 10,5 кв.м. (за кухней) мокрые, желтые обои размером (0,7*0,8), мокрый ковер (1,0*1,0). адресю 4,8 кв.м. стена за дверью: мокрые обои размером (1,2*2,0); (1,2*0,2). Стена, между туалетом и ванной желтые мокрые обои (0,4*1,0); (0,2*2,0), мокрое покрытие (1,5*2,0). Линолеум на кухне залит водой.

Причина протопления не выяснена, так как собственник не открыл дверь, халатность адрес (топит адрес не первый раз).

Доводы ФИО3 о причинах затопления квартиры истца по вине управляющей организации ООО «УК Еврокомфорт» опровергаются актом АО «ОмскРТС», согласно которому датой включения тепловой энергии является ...., а не день затопления.

Кроме того, по сведениям ООО «УК Еврокомфорт» на момент затопления .... работ по опрессовке системы ГВС, отопления не осуществлялось.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. ….. является ФИО3 (1/3 доли), ФИО1 (2/3 доли).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что принадлежащая на праве собственности ФИО2 кв. ….. в адрес была залита водой из расположенной выше кв. …., находящейся в этом же доме, по вине собственников (ФИО3, ФИО1), чем истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ФИО2 ущерба должна быть возложена на ответчиков, которые как собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из отчета №…..-17 от ...., составленного ООО «Консалтинговый центр «…» (л.д.12-100) следует, что рыночная стоимость ремонта в квартире №…… в адрес, пострадавшей в результате затопления по состоянию на .... составляет 57 069 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, либо отсутствия вины в причинении ущерба, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение с ФИО3 19023 рубля, с ФИО1 38046 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 4667,66 рублей с ФИО1, в размере 2333 рубля с ФИО3, а также по оплате государственной пошлины в сумме 1274,67 рублей с ФИО1, в размере 637,40 рублей с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом адрес рубля, расходы по проведению экспертизы 2333 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 637,40 рублей, а всего 21993,4 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом адрес рублей, расходы по проведению экспертизы 4667 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 1274,67 рублей, а всего 43987,67 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4



Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лисовец И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ