Постановление № 5-520/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-520/2020

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2020-001206-93

Административное дело № 5-520/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

14 июля 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в кабинете врача-нарколога <данные изъяты> ФИО1, будучи направленным на медицинское освидетельствование в связи нахождением ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – у <адрес> с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования, предъявляемого на основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», отказавшись пройти медицинское освидетельствование.

Дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 административно задержан с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что прошел освидетельствование, его выдох замеряли, результат подтвердил состояние опьянения, после чего отвели в машину, отрицал предложение повторно пройти исследование через несколько минут после первого. При этом каких-либо доводов о наличии у медицинского работника оснований для искажения результатов освидетельствования не привел.

Оценив представленные суду доказательства, судья, несмотря на отрицание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к убеждению о доказанности совершения ФИО1 вмененного в вину правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, на которое был направлен в связи с нахождением в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. От дачи объяснений в протоколе ФИО1 также отказался в присутствии понятых.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается также рапортами сотрудников полиции ФИО7 актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от процедуры освидетельствования, так как освидетельствуемый отказался от предусмотренного методикой повторного исследования через 15-20 минут после первого, которое показало наличие алкоголя в выдохе.

Ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил правонарушение против порядка управления, смягчающих обстоятельств не усматривается, отягчающими обстоятельствами являются повторное совершение однородного правонарушения, алкогольное опьянение.

Ранее назначавшиеся наказания в виде штрафа ФИО1 не исполнялись. С учётом указанных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, полагая, что данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая установленное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста с включением в него срока административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать виновным ФИО1 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ДВОЕ суток.

На основании ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Копию постановления вручить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2