Решение № 2-2724/2018 2-2724/2018~М-1577/2018 М-1577/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2724/2018

Дело № 2- 2724/2018 11 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг за наем квартиры № 26 дома № 68 по ул. Железноводской В.О. в Санкт-Петербурге, установлении размера оплаты, выставлении отдельных платежных документов, исходя из приходящейся на нее доли общей площади указанной квартиры в размере 2/3 доли.

В обоснование иска истец указал, что является одним из нанимателей одной комнаты площадью XXX.м. в коммунальной ... по ул. ... в Санкт-Петербурге. По данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний сын истицы <данные изъяты> года рождения, а также несовершеннолетний племянник <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 не проживает по данному адресу, несовершеннолетний ребенок ответчика проживает со своими родителями. Истец совместного хозяйства с ответчиком не ведет. В досудебном порядке определить размер участия каждого сонанимателя и заключить соглашение по вопросу оплаты квартплаты и коммунальных услуг не представилось возможным по причине уклонения ответчика от заключения соответствующего соглашения.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО « Сити Сервис» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующий как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, ранее 26.09.2018г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что намерен оплачивать долю, приходящуюся на его сына. ( л.д.34)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предметом спора является одна комната площадью XXX.м. в коммунальной квартире общей площадью XXX.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны по делу: ФИО1, ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>, племянник <данные изъяты>.(л.д.22).Указанное жилое помещение было предоставлено истице на основании распоряжения Администрации № 570-р от 17.05.2007 г. (л.д.10, 22)Жилое помещение не приватизировано, находится в государственной собственности.

В обоснование требований истец указывает, что она ведет отдельное хозяйство. Просит определить порядок и размер ее участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения по определению порядка пользования жилым помещением, соответствующие нормы содержатся в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это-не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, то есть о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то, в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 30 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской федерации» предусмотрено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 198кв.м. ( жилая площадь 16,70кв.м. ), в спорной комнате зарегистрированы трое человек: ФИО1, <данные изъяты> При таких обстоятельствах истец обязан производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя приходящейся на нее доли общей площади указанной квартиры в размере2/3 доли ( за себя и своего несовершеннолетнего сына).

Управление многоквартирным домом Санкт-Петербург ул. Железноводская дом 68 осуществляет ЗАО « Сити Сервис». Указанный факт сторонами не оспаривался.

Суд считает возможным обязать управляющую организацию ЗАО « Сити Сервис» оформить сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера приходящейся на них доли общей и жилой площади указанной квартиры, а именно определить долю ФИО1 – 2/3, долю ФИО2 – 1/3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок участия ФИО1 в расходах по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу Санкт-Петербург ... и оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом соотношении в размере 2/3 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.

Определить порядок участия ФИО2 в расходах по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу Санкт-Петербург ул..., и оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом соотношении в размере 1/3 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.

Обязать ЗАО « Сити Сервис» открыть ФИО1 и ФИО2 отдельные лицевые счета, оформить на имя ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.10.2018г.