Решение № 12-156/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-156/2018

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края

улица Назарова, 28 Б 08 июня 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бондаренко Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – М.Г., действующей на основании доверенности от 20.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При этом установлено, что 09 декабря 2017 года мастер участка ФИО1, ответственный за содержание автомобильных дорог в г. Назарово Красноярского края в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не принял мер к своевременному устранению зимней скользкости, допустив образование снежного наката на улице 30 лет ВЛКСМ – СПТУ 62, в районе дома № 3Ж ул. Березовая Роща г. Назарово Красноярского края 09 декабря 2017 года в 13 часов 45 минут, а также в 9 часов 20 минут по адресу: <...> на всем протяжении улицы, чем нарушил требования п. 3.1.6 ГОСТ Р50597-93, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что содержание улично-дорожной сети г. Назарово со стороны ГП КК «Ачинское ДРСУ» в декабре 2017 года осуществлялось в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного между ГП КК «Ачинское ДРСУ» и МКУ «УГХ» г. Назарово, в соответствии с которым конкретные виды и объемы работ по содержанию автомобильных дорог определяются месячным заданием, выданным заказчиком подрядчику в рамках объема финансирования, установленного в локальных сметных расчетах. Планы-задания, выданные в рамках муниципального контракта на декабрь 2017 года, не содержали мероприятий по удалению снежного наката на улице 30 лет ВДКСМ, ул. Борисенко в г. Назарово, поскольку к декабрю 2017 года по работам, связанным с удалением снежного наката уже был исчерпан лимит финансирования по контракту. С целью обеспечения выполнения своих обязательств по муниципальному контракту со стороны ГП КК «Ачинское ДРСУ» организована работа самостоятельного структурного подразделения – Назаровского участка ГП КК «Ачинское ДРСУ», оснащенного необходимой материально-технической базой, техникой, кадровыми ресурсами. Между тем, в содержании планов-заданий, выданных заказчиком в декабре 2017 года по некоторым видам работ наименование улиц не указано. При такой формулировке задания перед подрядчиком, учитывая значительную общую площадь автомобильных дорог г. Назарово, надлежащее выполнение обязательств по контракту подрядчиком в соответствии с требованиями ГОСТ представляется невыполнимым. При подписании муниципального контракта ГП КК «Ачинское ДРСУ» изначально поставлено в условия заведомо невыполнения обязательств по контракту и всех требований ГОСТ. Кроме того, согласно информации о выполнении работ на дорогах территориального значения, подписанной со стороны ГП КК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 и со стороны МКУ «УГХ», сгребание снега автогрейдером по ул. 30 лет ВЛКСМ проводилось 05.12.2017, 06.12.2017, очистка дороги от снега плужным снегоочистителем на базе трактора 1 раз 05.12.2017. 09.12.2017 актов контрольного осмотра или обследования улиц на предмет несоответствия требованиям ГОСТ, не составлялось. Событие административного правонарушения установлено административным органом посредством анализа фотографий с места ДТП, причиной совершения которого послужила вина одного из участников ДТП. Дело возбуждено по формальным основаниям, исходя из содержания муниципального контракта, в отсутствие объективных доказательств виновности должностных лиц дорожной организации. Вопросы финансового обеспечения дорожной деятельности со стороны муниципальных органов власти, как одного из ее основных расходных обязательств во внимание не принимались. Помимо этого, указал, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что улицы фактически были обработаны противогололедным материалом 09.12.2017, а также то, что размер штрафа несоразмерен его доходу, получаемому на предприятии (л.д. 80-82).

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что в постановлении мирового судьи не содержится указание о нарушении требований ГОСТ, применяемых на территории РФ. Кроме того, с учетом визуального определения на фотографиях с места ДТП наличия противогололедного материала на месте ДТП, есть все основания утверждать, что устранение зимней скользкости осуществлялось со стороны дорожной службы в соответствии с требованиями нормативной документации. Вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется, последним были предприняты необходимые меры, направленные на выполнение своих должностных обязанностей. Кроме того, мировым судьей не дана правовая оценка имевшим место процессуальным нарушениям при составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен не в день обнаружения скользкости, в протоколе отсутствуют данные свидетелей и понятых, акт контрольного осмотра или обследования улиц на предмет несоответствия требованиям ГОСТ составлено не было, событие правонарушения установлено административным органом посредством анализа фотографий с места ДТП.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Назаровский», будучи уведомленным о рассмотрении жалобы, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют 4-6 часов, для дорог группы Б – 5 часов.

Согласно муниципальному контракту № от 28 июля 2017 года, муниципальные заказчик - МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, действующий от имени муниципального образования - города Назарово поручил Ачинскому дорожному ремонтному строительному управлению, а последний принял на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений (л.д. 27-34). При этом, при исполнении Контракта стороны руководствуются действующим законодательством РФ и Красноярского края, а также нормативно – техническими документами (Приложение № 5).

Мировым судьей установлено, что 09 декабря 2017 года в 13 часов 45 минут на ул. 30 лет ВЛКСМ – СПТУ 62 в районе дома № 3Ж ул. Березовая Роща г. Назарово, а также 09 декабря 2017 года в 09 часов 20 минут по адресу: <...> на всем протяжении улицы ФИО1, являясь мастером Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ», то есть ответственным за содержание автомобильных дорог в г. Назарово Красноярского края в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не принял мер к своевременному устранению зимней скользкости, допустив образование снежного наката.

Вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, а именно, протоколом об административном правонарушении от 12.02.108 (л.д. 25); актами недостатков автомобильных дорог, а именно, наличие на проезжей части зимней скользкости (снежного наката), выявленных 09.12.2017 в 09 часов 20 минут на ул. Борисенко г. Назарово, а также 09.12.2017 в 13 часов 45 минут на ул. 30 лет ВЛКСМ – СПТУ 62 <...> (л.д. 15, 16), а также фототаблицей к акту (л.д. 17) и фотоснимками с места ДТП, на которых зафиксировано наличие снежного наката на дороге (л.д. 56); сведениями ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которым, по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Назарово, 08.12.2017 в период с 07 часов 42 минут до 13 часов 56 минут наблюдались осадки в виде снега, в остальное время суток, а также 09.12.2017 с период с 00 часов до 16 часов осадки не наблюдались (л.д. 6); информацией по ДТП, произошедшем 09.12.2017 в 09 часов 45 минут на ул. 30 лет ВЛКМ – СПТУ 62 ул. Березовая Роща г. Назарово (л.д. 57); копией приказа о приеме ФИО1 на должность мастера ГПКК «Ачинское ДРСУ» с 03.05.2011 (л.д. 8), должностной инструкцией мастера участка (л.д. 9-11); копией муниципального контракта, заключенного между МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, действующего от имени муниципального образования – г. Назарово и ГПКК «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного назначения и искусственных сооружений (л.д. 27-34), и другими материалами дела.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанных автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1003 № 1090, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Учитывая наличие заключенного между МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, действующего от имени муниципального образования – г. Назарово и ГПКК «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» муниципального контракта № от 28.07.2017, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного назначения, руководствуясь при этом нормами действующего законодательства, мастер участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» является субъектом данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в плане-задании, выданном Заказчиком на декабрь 2017 года отсутствуют наименования улиц, на которых необходимо проводить соответствующие работы, количество уборок, а также ссылка на недостаточное финансирование со стороны Заказчика, основанием для освобождения от административной ответственности не является. По условиям контракта, объем и содержание дорог определены сторонами локальными сметными расчетами, равно как и определен перечень автомобильных дорог. При этом, нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, согласно требований п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93, принимается с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Цена контракта, порядок финансирования также определена сторонами и включает в себя все расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту.

Каких-либо доказательств принятия должностным лицом исчерпывающих мер по выполнению условий муниципального контракта, невозможности надлежащего исполнения обязательств по содержанию дорог по независящим от этого лица обстоятельств, в том числе, обращения к Заказчику о приостановке выполнения работ в соответствии с п. 1.4 Контракта, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что улицы были обработаны противогололёдным материалом, о выполнении иных работ по уборке свежевыпавшего снега, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено наличие зимней скользкости (снежного наката) на ул. 30 лет ВЛКСМ-СПТУ 62 в районе дома № 3Ж ул. Березовая Роща г. Назарово и на всем протяжении ул. Борисенко г. Назарово 09 декабря 2017 года, спустя более чем 6 часов после окончания снегопада, что объективно подтверждено вышеперечисленными доказательствами. Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог, приложенных к ним фотоматериалов и иных доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, на которое ссылается ФИО1 в обоснование своих доводов, также не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протоколом подтвержден факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Всем доводам ФИО1, изложенным в жалобе, дана оценка в постановлении мирового судьи. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, установлено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 марта 2018 года в отношении должностного лица ФИО1 по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бондаренко