Решение № 12-101/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-101/2024

31RS0022-01-2024-001778-33 12-101/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Белгород 27 мая 2024 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Берестовой С.А. (<...>),

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал жалобу в суд. В жалобе заявитель просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считая письменные объяснения ФИО1 не соответствующими действительности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы.

ФИО2 в судебном заседании уточнил, что предметом обжалования является определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Считает, что обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП. Факт вынесения постановления о привлечении другого участника ДТП к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ему необходим для сохранения коэффициента безаварийного управления автомобилем при расчёте стоимости полиса ОСАГО.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы в полном объеме проверены материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 12.02.2024 года, схема места ДТП, письменные объяснения водителей ФИО1 и ФИО2, видеозапись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении обоих водителей, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные в отношении каждого из водителей.

Из представленных материалов следует, что 12.02.2024 года в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, за медицинской помощью никто из участников не обращался.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Поскольку КоАП РФ ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена, как следует из содержания обжалуемого определения, в ходе рассмотрения материалов проверки по факту ДТП должностным лицом ГИБДД обоснованно не установлено достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения в действиях ФИО1

При этом, по тем же основаниям отдельным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2

Также необходимо учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду имелись все предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оснований, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом, проверка законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении водителей ФИО1 и ФИО2, не может быть предметом рассмотрения в ходе данного судебного заседания, поскольку обжаловано в отдельном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

<данные изъяты>

<данные изъяты>