Решение № 2-1096/2019 2-1096/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1096/2019Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные 2-1096/19 Именем Российской Федерации г. Сочи 12 марта 2019 года Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированны исковые требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и гражданкой РФ ФИО1 был заключён Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 года. Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 874 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек со сроком возврата по 12.03.2021 г. включительно. Кредит Истцом предоставлен в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО1, согласно банковскому ордеру № 279 от 18.03.2016 г. на сумму 1 874 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек (Приложение (Номер) к исковому заявлению). В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: - Договор об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г. с гражданкой РФ ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 (Далее — Ответчик 2, Поручитель). - Договор поручительства физического лица № ДП 16-44 от 15.03.2016 г. с гражданином РФ ФИО2. В соответствии с условиями Договора об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г., который зарегистрирован (Дата) в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, граждане РФ ФИО1 и ФИО2 передали, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору следующее недвижимое имущество Залогодателей: - квартира, общей площадью 66,8 кв.м., этаж 2. Адрес (местоположение): (Адрес). Квартира принадлежит Залогодателям на праве собственности: ФИО1 - общая долевая собственность: ? на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от 20.04.2012 г., нотариус Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, номер реестра нотариуса: (Номер); Договора дарения от 05.06.2012 г., дата регистрации: 05.06.2012 г., номер регистрации: (Номер); Договор безвозмездной передачи жилья в собственность (Номер) от (Дата) Выписка из ЕГРП (Номер) от (Дата). ФИО2 — общая долевая собственность: ? на основании: договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (Номер) от (Дата) О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер). Выписка из ЕГРП (Номер) от (Дата). Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора об ипотеке заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, оценено по соглашению сторон в размере 2 765 520,00 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) российских рублей 00 копеек, в том числе: 2 074 140,00 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи сто сорок) российских рублей — ? доли (ФИО1); 691 380,00 (Шестьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят) российских рублей — ? доли (ФИО2). С декабря 2017 г. Ответчик 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам (Приложение № 2 к исковому заявлению). По состоянию на 10.01.2019 г. в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору у Ответчика 1 перед Истцом образовалась ссудная задолженность по кредиту в размере 2 122 935 (Два миллиона сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, из них: - просроченная задолженность — 1 689 700 (Один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 05 копеек; - просроченные проценты — 339 661 (Триста тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек; - штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (Семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать тысяч) 01 копейка; - штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.10.2018 года по Делу № 2-4770/2018, принято решение об удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (Приложение № 3 к исковому заявлению). Принято решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») задолженности по кредитному договору потребительского кредита Текущий кредит» № ТКН 16-44от 05.03.2016 г. в сумме 2 008 868, 88 рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту — 1 183 563,46 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек; просроченная задолженность по кредиту — 506 136,59 (Пятьсот шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 59 копеек; просроченные проценты — 218 466,12 (Двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек; штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (Семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать тысяч) 01 копейка; штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек; проценты по просроченной задолженности — 2 135,48 (Две тысячи сто тридцать пять) рублей 48 копеек; проценты на дату перерасчета — 4 993,67 (Четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек. Вышеуказанная сумма задолженности по кредиту рассчитана по состоянию на 07.09.2018 года. В связи с тем, что Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 года, заключенный с ФИО1 фактически не расторгнут и продолжает своё действие, 10.01.2019 года ПАО «МИнБанк» принято решение о приостановлении начисления процентов по кредитному договору, а также пеней и штрафов. С даты вынесения решения Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края задолженность Ответчиками 1, 2 не погашалась, что подтверждается выписками по счетам. Таким образом, с учетом ранее взысканной Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края задолженности, исковые требования по настоящему исковому заявлению составляют: 121 195 (Сто двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 47 копеек. Просит расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 05.03.2016г., заключенный с ФИО1 и взыскать солидарно Ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Истца — Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 г. в сумме 121 195 (Сто двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 47 копеек. Возложить на Ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме в размере 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 91 копейка. Представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал. Ответчики по делу в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом под роспись и СМС сообщением. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и гражданкой РФ ФИО1 был заключён Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 года. Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 874 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек со сроком возврата по 12.03.2021 г. включительно. Кредит Истцом предоставлен в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО1, согласно банковскому ордеру № 279 от 18.03.2016 г. на сумму 1 874 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек (Приложение (Номер) к исковому заявлению). В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры: - Договор об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г. с гражданкой РФ ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 (Далее — Ответчик 2, Поручитель). - Договор поручительства физического лица № ДП 16-44 от 15.03.2016 г. с гражданином РФ ФИО2. В соответствии с условиями Договора об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г., который зарегистрирован 17.03.2016 г. в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, граждане РФ ФИО1 и ФИО2 передали, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору следующее недвижимое имущество Залогодателей: - квартира, общей площадью 66,8 кв.м., этаж 2. Адрес (местоположение): (Адрес). Квартира принадлежит Залогодателям на праве собственности: ФИО1 - общая долевая собственность: ? на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от (Дата), нотариус Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, номер реестра нотариуса: (Номер); Договора дарения от 05.06.2012 г., дата регистрации: 05.06.2012 г., номер регистрации: (Номер); Договор безвозмездной передачи жилья в собственность (Номер) от (Дата) Выписка из ЕГРП (Номер) от (Дата). ФИО2 — общая долевая собственность: ? на основании: договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (Номер) от (Дата) О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер). Выписка из ЕГРП (Номер) от (Дата). Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора об ипотеке заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, оценено по соглашению сторон в размере 2 765 520,00 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) российских рублей 00 копеек, в том числе: 2 074 140,00 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи сто сорок) российских рублей — ? доли (ФИО1); 691 380,00 (Шестьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят) российских рублей — ? доли (ФИО2). С декабря 2017 г. Ответчик 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам (Приложение № 2 к исковому заявлению). По состоянию на 10.01.2019 г. в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору у Ответчика 1 перед Истцом образовалась ссудная задолженность по кредиту в размере 2 122 935 (Два миллиона сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, из них: - просроченная задолженность — 1 689 700 (Один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 05 копеек; - просроченные проценты — 339 661 (Триста тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек; - штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (Семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать тысяч) 01 копейка; - штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.10.2018 года по Делу № 2-4770/2018, принято решение об удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (Приложение № 3 к исковому заявлению). Принято решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») задолженности по кредитному договору потребительского кредита Текущий кредит» № ТКН 16-44от 05.03.2016 г. в сумме 2 008 868, 88 рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту — 1 183 563,46 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек; просроченная задолженность по кредиту — 506 136,59 (Пятьсот шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 59 копеек; просроченные проценты — 218 466,12 (Двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек; штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (Семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать тысяч) 01 копейка; штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек; проценты по просроченной задолженности — 2 135,48 (Две тысячи сто тридцать пять) рублей 48 копеек; проценты на дату перерасчета — 4 993,67 (Четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек. Вышеуказанная сумма задолженности по кредиту рассчитана по состоянию на 07.09.2018 года. В связи с тем, что Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 года, заключенный с ФИО1 фактически не расторгнут и продолжает своё действие, 10.01.2019 года ПАО «МИнБанк» принято решение о приостановлении начисления процентов по кредитному договору, а также пеней и штрафов. С даты вынесения решения Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края задолженность Ответчиками 1, 2 не погашалась, что подтверждается выписками по счетам. Таким образом, с учетом ранее взысканной Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края задолженности, исковые требования по настоящему исковому заявлению составляют: 121 195 (Сто двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 47 копеек. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен Кредитным договором. Невыполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей являются нарушением условий Кредитного договора. Согласно пункту 3.4.5. Договора об ипотеке № ДИ 16-44 от 15.03.2016 г., а также в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, если они не будут исполнены. Для удовлетворения требований Залогодержателя взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе и при предъявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств Заёмщика по Кредитному договору. В силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям Залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2. статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме всего прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Соответчики отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты. На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 05.03.2016г., заключенный с ФИО1. Взыскать солидарно Ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Истца — Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКН 16-44 от 15.03.2016 г. в сумме 121 195 (Сто двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 47 копеек. Возложить на Ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме в размере 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 91 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО МИнБанк (подробнее)Судьи дела:Слука Валерий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1096/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |