Постановление № 1-130/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №1-130/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 13 июня 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника–адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, при секретаре Ринчиновой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03.04.2017 года по 05.06.2017 года, ФИО1 работала в должности директора магазина «<данные изъяты>», Индивидуальный предприниматель (ИП) «<данные изъяты> расположенного с 01.11.2015г. до 10.04.2017 года по <адрес>, после 10.04.2017 года по настоящее время по <адрес>

ФИО1 занимая должность директора магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО2.» относилась к категории руководителей, в обязанности которых входит управление работниками магазина, контроль за выполнением работниками должностных обязанностей и регламентных работ, контроль технического состояния магазина, сохранности товара и оборудования, товарных остатков, продвижения и продажи товаров, контроль инвентаризаций и инкассации, соблюдение стандартов обслуживания клиентов, ведение кассовой документации, расходной части бюджета, то есть на ФИО1 как должностное лицо было возложено исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции.

03.04.2017г. в целях обеспечения сохранности материальных ценностей и предотвращения возникновения убытков, ИП «ФИО2.» именуемый «Предприятие» с одной стороны и члены коллектива в лице руководителя коллектива - директора магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО2.», Пересейкиной СО. заключили договор о коллективной материальной ответственности согласно которого члены коллектива обязаны:

-бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба;

- в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей;

-своевременно ставить в известность руководство предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей и причинения ущерба предприятию и третьим лицам;

-своевременно выполнять приказы, указы, распоряжения, как письменные, так и устные, вышестоящие руководства предприятия;

Согласно трудового договора б/н от 13.03.2017 г., и дополнительного соглашения б/н от 03.04.2017г. к трудовому договору б/н от 13.03.2017г.,,в обязанности ФИО1 входило:

-добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности;

-бережно относиться к имуществу Работодателя;

-соблюдать трудовую дисциплину;

-обеспечивать сохранность вверенной ей документации.

02 мая 2017 года около 14 час. ФИО3, являясь директором магазина «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО2.», расположенном по <адрес> Республики Бурятия, исполняя, предусмотренные должностными обязанностям распорядительные функции по расходованию бюджета магазина. «<данные изъяты>» ИП «ФИО2.», на основании составленного ею расходно-кассового ордера № 64 от 02.05.2017 года изъяла из кассы деньги в сумме 18 310 рублей в счет погашения задолженности за аренду помещения, расположенного по <адрес>, которое занимал магазин «<данные изъяты>» в период с 01.11.2015 года до 10.04.2017 года. После изъятия из кассы вышеуказанных денежных средств у ФИО1, являющейся должностным лицом в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение, путём растраты, чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 18 310 рублей принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел,, Пересейкина СО. умышленно изъяв против воли собственника из вверенных ей ИП «ФИО2.» в соответствии с исполнением служебных обязанностей директора магазина, денежные средства полученных от реализации товара в сумме 18 310 рублей, которые похитила и растратила по своему усмотрению на приобретение товаров и услуг в личных целях, тем самым незаконно распорядившись имуществом последнего как своим собственным, нарушив права владения и пользования собственника, причинив материальный ущерб ИП «ФИО2.» на сумму 18 310 рублей.

Обвиняемая ФИО1 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст.160 ч.3 УК РФ, признает полностью. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Поддержала ходатайство своего защитника на снижение категории преступления, а также она согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник подсудимой-адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитной разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства. Ходатайствовала о снижение категории преступления в отношении ее подзащитной, с учетом полного признания последней своей вины в преступлении, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, отсутствия судимости, наличия малолетнего ребенка-инвалида, положительной характеристики по месту жительства, а также нахождения ФИО1 <данные изъяты>. Также с учетом, ходатайства потерпевшего ФИО2 считает возможным прекратить производство по делу за примирением.

Согласно заявления потерпевшего ИП ФИО2, последний согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Также ходатайствовал на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что причиненный ущерб ею полностью возмещен, претензий к ней не имеют.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указала, о возможности снижения категории преступления в отношении ФИО1, согласно норм ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом признания последней своей вины в преступлении, ее раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, отсутствия судимости, наличия малолетнего ребенка-инвалида, положительной характеристики по месту жительства, нахождения ФИО1 в состоянии беременности, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Считает возможным с учетом заявленного потерпевшей стороной ходатайства, и снижения категории преступления, прекратить производство по делу за примирением сторон.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Судом, в соответствии со ст.316 п.5 УПК РФ, были исследованы: копия паспорта ФИО1 л.д. 17-18, т. 2; требование ИЦ МВД по РБ л.д. 19, т. 2; справка из ГБУЗ Кяхтинская ЦРБ л.д. 20, т.2, согласно которых она на учетах врача нарколога, невролога, психиатра не состоит; положительная характеристика по месту жительства л.д. 21, т.2; свидетельство о рождении л.д. 22, т.2; <данные изъяты> л.д. 23, т.2; справка ООиП МО «Кяхтинский район» л.д. 24, т2.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает ее полное признание в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка-инвалида, положительную характеристику по месту жительства, нахождения ФИО1 в <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, и вышеуказанных смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, т.е. на категорию средней тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому суд считает возможным, с учетом снижения категории преступления, удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она полностью возместила причиненный вред потерпевшему, последний претензий не имеет.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствии в размере 1650 рублей я, а также в судебном заседании в размере 1650 рублей, необходимо отнести на счет федерального бюджета, взысканию с подсудимой они не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) расходно-кассовый ордер № 64 от 02.05.2017 года; 2) расходно-кассовый ордер № 67 от 04.05.2017 года; образцы подписей ФИО1 на 7 листах – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) расходно-кассовый ордер № 64 от 02.05.2017 года; 2) расходно-кассовый ордер № 67 от 04.05.2017 года; образцы подписей ФИО1 на 7 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на общую сумму 3300 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья А.М. Баглаев