Приговор № 1-526/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-526/2020

Дело № 1-526/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карабанова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Джафарова ФИО7 родившегося <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательные работы в виде 140 часов заменены на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ неотбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ в виде 140 часов заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто.

В ходе исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь был осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до настоящего времени не отбыто.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ЛАДА <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> и находящегося в его пользовании, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ примерно с 06 часов 30 минут до 06 часов 32 минут, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по внутриквартальному проезду вдоль <адрес> до момента, когда около <адрес>А по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Впоследствии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в связи с имеющимися у инспектора ГИБДД подозрениями на управление ФИО1о автомобилем в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем, на основании Федерального закона №528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Карабанов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного двоих <данные изъяты> детей;

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что следует из объяснений ФИО1 на <данные изъяты>, поскольку в них он подробно пояснил, при каких обстоятельствах управлял автомобилем, а также его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе его осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступление <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику с места жительства на подсудимого, то, что он судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, в настоящее время вновь спустя короткий промежуток времени после осуждения совершил аналогичное преступление, что дает суду основания полагать, что ФИО1о должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее избранное в отношении него наказание не достигло свей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания за все преступления суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что ФИО1о осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, приговор находится на исполнении в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 16 дней.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ отбывал в ФКУ СИЗО-4, в колонию-поселение не направлялся <данные изъяты> в связи с чем, считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения до прибытия в колонию -поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джафарова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1о по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ввиде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1о - содержание под стражей оставить без изменения до прибытия в колонию -поселение.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Власова И.В.