Решение № 2-3954/2020 2-3954/2020~М-3417/2020 М-3417/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3954/2020

дело № 2-3954/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004837-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ярколорит» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 1 069 442,50 руб., распределении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании транспортных услуг, согласно которому ФИО1 обязался доставить груз АО «Ярколорит» в ООО «НПО Ладога» по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, микр. №, <адрес>. Груз был принят ответчиком <дата> в <адрес>, о чем свидетельствует транспортная накладная, стоимость груза составляла 1 069 442,50 руб. Кроме того, принятие груза подтверждается фотофиксацией ТС, правоустанавливающими документами на ТС, груз в ТС. Груз в место назначения в назначенные сроки – до <дата> не прибыл. Местонахождение его до настоящего времени неизвестно. Истец с претензией обратился к ответчику <дата>, однако в установленные законодательством сроки какого-либо ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Ярколорит» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о о дне и времени слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «НПО Ладога» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, в адрес суда представили письменный отзыв, из которого следует, что <дата> между АО «Ярколорит» и ООО «НПО Ладога» был заключен договор поставки №, согласно которому АО «Ярколорит» обязалось поставлять в ООО «НПО Ладога» товарно-материальные ценности (ТМЦ), а ООО «НПО Ладога», в свою очередь, их оплачивать. В рамках исполнения договора ими был заказан товар ГФ-021 красно-коричневая норма, быстросохнущая (л) (25 кг) и ГФ-021 серая норма, быстросохнущая (л) (25кг). <дата> сотрудники поставщика сообщили, что груз в адрес ООО «НПО Ладога» направлен по товарной накладной № на общую сумму 1 069 442,50 руб. транспортом привлеченного перевозчика: а/м SCANIA г.н. Х744РВ777, прицеп г.н. АК520033, водитель ФИО1, срок доставки до <дата>. В назначенное время груз к ООО «НПО Ладога» не прибыл, о чем был уведомлен директор АО «Ярколорит». Отправленный груз по вышеописанной накладной – не прибыл до настоящего времени. В дальнейшем, путем проведения переговоров с истцом, они пришли к соглашению, по изготовлению и отправке ООО «НПО Ладога» аналогичного количества ТМЦ во вновь оговоренные сроки. На основании изложенного, полагали требования истца подлежат удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО1 и АО «Ярколорит» был заключен договор об оказании транспортных услуг (л.д.65), согласно которому (п. 1 Договора) ФИО1 обязался осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно транспортной накладной АО «Ярколорит» отправило в адрес ООО «НПО Ладога» лакокрасочные материалы на сумму в размере 1 069 442,50 руб., дата поставки – <дата> (л.д. 41).

Из товарной накладной № от <дата> следует, что ФИО1 принял у АО «Ярколорит» груз в виде ГФ-021 красно-коричневая норма, быстросохнущая (л) (25 кг) и ГФ-021 серая норма, быстросохнущая (л) (25кг) на общую сумму 1 069 442,50 рубля, для доставки грузополучателю ООО «НПО Ладога», на основании договора № от <дата>, по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, микр. №, <адрес> (л.д. 93-94).

В материалы дела истцом представлены копии фотофиксации ТС, правоустанавливающие документы ответчика на ТС, также фотофиксация груза в ТС.

Истец, заявляя настоящие требования, утверждает, что во исполнение условий договора поставки груз в место назначения в назначенные сроки ответчиком не доставлен; местонахождение груза до настоящего времени неизвестно.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость утраченного груза в размере 1 069 442,50 руб. в течение 30 дней.

Ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не последовал, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

Таким образом, услуга по договору транспортных услуг ответчиком не оказана, груз получателю не доставлен, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Действиями ответчика истцу причинены убытки, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по перевозке груза.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 069 442,50 руб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу, в силу ст. 333.41 НК РФ, определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 574 рубля до рассмотрения дела по существу, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Пушкинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 547 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Ярколорит» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ярколорит» убытки в размере 1 069 442 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пушкинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.12.2020

Судья: