Приговор № 1-128/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-128/2020

№ 1 – 128/2020

УИД56RS0024-01-2020-001553-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 14 октября 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Домахиной И.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошла к одному из окон дома, трубой найденной во дворе указанного дома, разбила стекло оконной рамы, после чего, через образовавшееся отверстие незаконно проникла в указанный жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила бывшие в употреблении: микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью 1433 рубля 33 копейки, пылесос <данные изъяты>, стоимостью 1766 рублей 67 копеек, цифровую приставку <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей, DVD – плеер <данные изъяты>, стоимостью 7330 рублей, музыкальный центр <данные изъяты>, стоимостью 5330 рублей, чугунную кастрюлю с крышкой объемом 3 литра, стоимостью 1167 рублей, тряпичное покрывало, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18127 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась во дворе дома ФИО1, рвала траву для птицы. В этот момент она решила проникнуть в дом, чтобы похитить из него ценные вещи.

Она нашла металлическую трубу, которой разбила окно на кухне. Через окно она залезла в дом. Из дома она вынесла музыкальный центр, цифровую приставку, проигрыватель, пылесос, микроволновую печь и чугунную кастрюлю. Она вынесла указанные вещи из дома. Микроволновую печь тащила по улице за шнур, остальные вещи находились в покрывале, которое она также волоком тащила за собой.

По пути ей встретился ФИО8, который пытался отобрать у нее вещи, он смог забрать у нее музыкальный центр.

Она пришла домой, часть вещей сложила во дворе, часть занесла в дом.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и изъяли у нее похищенные вещи.

Приведенные показания ФИО2 подтверждаются протоколом ее явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, согласно которой она добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ проникла в <адрес>, откуда тайно похитила ценные вещи (л.д.21-25).

Изложенные показания подсудимой ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у ее бабушки ФИО1 имеется дом по адресу: <адрес>.

В доме никто не проживает, но он является жилым. Некоторое время она проживала в доме вместе с бабушкой. В доме были вещи, которые она покупала: музыкальный центр, пылесос, микроволновая печь, цифровая приставка и DVD – проигрыватель, посуда и иное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить в <адрес>, но указанные вещи оставались в доме у бабушки.

В начале ДД.ММ.ГГГГ бабушка уехала жить к своему сыну в <адрес> по состоянию здоровья. Она периодически приезжала в <адрес> и проверяла дом.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед Свидетель №3 и сообщил, что из дома бабушки выносят вещи.

Она приехала в <адрес>, и они вместе с Свидетель №3 пошли проверять дом. На кухне было разбито окно. Она вошла в дом и при осмотре обнаружила, что пропали ее вещи: микроволновая печь, пылесос, цифровая приставка, музыкальный центр, чугунная кастрюля с крышкой, покрывало. Она вызвала сотрудников полиции.

От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила ФИО2, которая раньше бывала в доме ее бабушки.

Ущерб в размере 18127 рублей является для нее значительным, так как у нее на иждивении двое малолетних детей, она арендует жилье и несет иные расходы. Ее заработная плата составляет 14000 рублей в месяц.

Похищенные вещи ей возвращены, также ФИО2 в возмещение вреда заплатила ей 8000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает вместе с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома. Он услышал шум и выглянул в окно на улицу, где увидел, что ФИО2 тащила за электрический шнур микроволновую печь и несла еще что-то.

Он вышел на улицу и увидел, что в одной руке у ФИО2 находится шнур от микроволновой печи, а во второй руке покрывало, в котором находились пылесос, телевизионная приставка и еще что-то. Он предположил, что ФИО2 украла эти вещи у кого-то из жителей села, поскольку денег, чтобы их купить, у ФИО2 не было.

Он уехал на работу. Вернулся домой около 21 часа и увидел во дворе телевизионную приставку, DVD – проигрыватель. В доме он обнаружил пылесос и микроволновую печь. ФИО2 дома не было.

Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли все вещи (л.д.126-128).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она сидела возле своего дома на лавочке. В это время она увидела, как жительница <адрес> ФИО2 шла по улице и несла в руках какие-то вещи. Ее сын ФИО15 вышел со двора и предположил, что ФИО2 совершила кражу, так как у нее не было такого имущества.

ФИО16 подошел к ФИО2 и сказал, чтобы она отдала вещи, так как украла их. ФИО2 отказалась, тогда ее сын отобрал у нее музыкальный центр черного цвета и поставил его во дворе, чтобы в последующем отдать хозяевам или сотрудникам полиции.

Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. ФИО17 им пояснил, что забрал музыкальный центр у ФИО2. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 украла его из дома ФИО1 (л.д.132-133).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что соседству с ним в <адрес> проживала ФИО1 Также в этом доме проживала ее внучка Потерпевший №1, которая переехала жить в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ бабушку ФИО1 сын увез в <адрес>. В доме с этого времени никто не проживал. Периодически Потерпевший №1 приезжала проверять дом и смотрела за сохранностью имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел из дома и увидел, что по дороге в сторону своего дома шла ФИО2, у нее в руках были какие-то вещи. Затем он увидел, как к ФИО2 подошел ФИО8 и взял у нее что-то из вещей.

Поскольку ФИО2 шла со стороны <адрес>, он предположил, что она могла совершить кражу из дома ФИО1 и поэтому позвонил Потерпевший №1

Через некоторое время приехала Потерпевший №1 и они вместе пошли осматривать дом ее бабушки. Они обнаружили, что в доме разбито окно, из дома пропали вещи. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции (л.д.137-138).

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. Вход во двор дома осуществляется с <адрес> через металлические ворота, калитку. Калитка на момент осмотра открыта. В ходе осмотра слева от входной двери имеются два окна кухни. Первое окно от двери разбито и фрагменты стекол лежат в доме и на улице. При обработке дактилопорошком фрагментов стекол и рамы, следов пригодных для идентификации не обнаружено. При входе в дом имеется прихожая, слева имеется кухня, где со слов Потерпевший №1, похищена микроволновая печь белого цвета, чугунная кастрюля, более из кухни ничего не похищено. Далее в ходе осмотра прихожей справа имеется проход, ведущий в жилую комнату № где на полу имеется палас, пакет с обувью. Далее, в ходе осмотра с комнаты №, имеется дверной проем, ведущий в комнату № – зал. В зале на момент осмотра беспорядочно разбросаны вещи. Со слов Потерпевший №1 похищено: музыкальный центр, DVD-плеер, цифровая приставка (л.д. 11-12, 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, разделенный на две половины. Объектом осмотра является правая половина дома. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе в помещение слева на право расположены шкаф двухстворчатый, стол, стиральная машина. В указанной комнате обнаружены: микроволновая печь «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, пылесос марки «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета, DVD-плеер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, телевизионная приставка в корпусе черного цвета. Участвующий при осмотре ФИО7 пояснил, что вышеуказанные вещи ФИО2 не принадлежат. Указанные вещи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принесла со стороны <адрес> (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является двор <адрес>. Вход во двор осуществиться через металлическую дверь размером <данные изъяты> метра. Двор с восточной стороны огорожен металлическим забором из профильного листа, с южной стороны ограждение отсутствует. В центре двора имеется летняя беседка, на столе которой находится музыкальный центр «<данные изъяты>». Присутствующий при осмотре ФИО8, пояснил, что указанный музыкальный центр он забрал у ФИО2 так как понял, что последняя совершила кражу. Музыкальный центр забрал для того, чтобы в последствии передать сотрудникам полиции. В ходе осмотра изъят музыкальный центр «<данные изъяты>» (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является микроволновая печь <данные изъяты> в корпусе белого цвета, пылесос «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, цифровая приставка <данные изъяты> в корпусе черного цвета, музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя колонками, DVD – плеер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чугунная кастрюля с крышкой объемом 3 литра. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что узнает выше осмотренные предметы как принадлежащие ей, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Узнает по цвету, формам, названиям. Так же осмотрена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена на одном листе формата А-4. Субъект права ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Объект права жилой дом, адрес: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 167-171, 172);

- отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость: микроволновой печи <данные изъяты> составляет 1433 рубля 33 копейки, пылесоса <данные изъяты> - 1766 рублей 67 копеек, цифровой приставки <данные изъяты> - 1100 рублей, DVD – плеера <данные изъяты> - 7330 рублей, музыкального центра <данные изъяты> - 5330 рублей, чугунной кастрюли с крышкой объемом 3 литра - 1167 рублей, общая стоимость похищенного имущества составляет 18127 рублей (л.д. 38-82).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемой обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через разбитое окно, незаконно проникла в дом, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитила ценные вещи, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 18127 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий ФИО1, разбив при этом окно. ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не разрешали ФИО2 заходить в дом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснявшей, что сумма в размере 18127 рублей является для нее и ее семьи значительной, поскольку доход семьи на троих человек составляет 14000 рублей, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Они живут в съемной квартире, за которую ежемесячно она платит по 5000 рублей.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 – вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что по месту жительства она характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионеркой, не судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, пожилой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу личности подсудимой, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2, ее исправление, будет достигнуто при назначении ей уголовного наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода (ст.46 УК РФ).

В соответствии со статьей 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой ФИО2, ее раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить указанные положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району), ИНН/КПП <***>/563601001, ОКТМО 53631432, расчетный счет <***>, БИК 045354001 отделении Оренбурга г. Оренбург, лицевой счет: <***>, КБК 18811690050056000140.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Т.Е. Халепа