Приговор № 1-104/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело № 1-104/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Е.С. Ермолаевой

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Бурханова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> ФИО5, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы <дата> на срок 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период действия Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», 27 февраля 2023 г. без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок - к 8 часам 00 минутам к месту службы – пункту дислокации части подразделений войсковой части <номер>, а убыл к месту жительства в г. Набережные Челны Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до 10 часов 00 минут 23 марта 2023 г. – момента его добровольного прибытия в военный комиссариат <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан, где он заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что <дата> он заключил типовой контракт о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев в Вооруженных силах РФ, и на момент его подписания считал, что обладает статусом – «доброволец», принимал участие в проведении специальной военной операции в составе войсковой части <номер>. 6 октября 2022 г., в ходе выполнения боевых задач, получил ранение левого локтевого сустава и спины. В период с 6 октября по 22 февраля 2022 г. проходил лечение и реабилитацию в различных госпиталях. 27 февраля 2023 г., ФИО5, не явился к месту службы – в пункт временной дислокации части подразделений войсковой части <номер>, мотивировав своё решение невыплатой ему денежного довольствия и ненадлежащим отношением к нему должностных лиц, связанным с его размещением и отказом в разрешении вопросов дальнейшего прохождения им военной службы. Убыв 27 февраля по месту своего жительства, ФИО5, посредством почтовой связи направил заявление о его увольнении с военной службы, полагая, что имеет право на увольнение с военной службы в виду завершения заключенного с ним контракта. 23 марта 2023 г., он добровольно прибыл в военный комиссариат <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан, где он заявил о своём самовольном нахождении вне сферы воинских отношений. Какие-либо обязанности военной службы в период с 27 февраля по 23 марта 2023 г., он не исполнял, на службу не прибывал, проводил время по своему усмотрению. Уважительных причин для оставления места службы, ФИО5 не имел, был обеспечен всеми видами и нормами довольствия. Неуставные отношения к нему не применялись, преступления в отношении него не совершались.

Также подсудимый пояснил, что ему было известно о положениях Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также о наступлении уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, внесённых в законодательство Российской Федерации, в связи с проведением частичной мобилизации, однако он полагал, что на него действие данного нормативного акта не распространяется.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 – заместителя начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда, г. Казань), подтверждается, что в июне 2022 г. в связи с формированием воинских подразделений в составе <изъято> по территориальному признаку, в Республике Татарстан проведена агитационная компания, с целью поступления граждан на военную службу по контракту в именные подразделения. В пункте отбора, им лично, разъяснены положения закона, в том числе и ФИО5, о том, что после заключения контракта о прохождении военной службы, гражданин будет обладать статусом военнослужащего Министерства обороны РФ. ФИО1 также сообщил, что ФИО5 прибыл в пункт отбора, где добровольно изъявил желание поступить на военную службу по контракту в войсковую часть <номер>. Далее ФИО5 прошёл отбор и подал заявление о том, что просит рассмотреть его кандидатуру для поступления на военную службу по контракту в указанную воинскую часть и заключить с ним контракт, именно о прохождении военной службы. При этом, он лично разъяснил ФИО5 все особенности прохождения военной службы по контракту, условия получения страховых выплат и порядок выплаты региональных денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО2 – старшего помощника начальника отделения мобилизации военного комиссариата <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан, установлено, что около 10 часов 23 марта 2023 г. ФИО5 прибыл в военный комиссариат <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан, где заявил о себе, как о военнослужащем, который не явился в срок, без уважительных причин на службу.

Из показаний свидетеля ФИО3, временно исполняющего обязанности дознавателя войсковой части <номер>, оглашенных в суде, усматривается, что ФИО5, с 22 июля 2022 г., проходит военную службу по контракту в войсковой части <номер> в должности «<изъято>». 27 февраля 2023 г., ФИО5, согласно регламенту служебного времени к 8 часам, осуществил неявку к месту службы – пункту временной дислокации части подразделений войсковой части <номер>. С 27 февраля 2023 г., ФИО5, находясь незаконно вне сферы воинских правоотношений, в войсковую часть не прибывал, о месте своего нахождения, не сообщал.

Выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 22 июля 2022 г. № 720дсп, подтверждается заключение с ФИО5 контракта о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев и назначение его на должность <изъято>, при этом датой назначения на воинскую должность считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава воинской части.

Согласно заключению экспертов от 10 апреля 2023 г. № 3/04/466, проводивших в отношении ФИО5 военно-врачебную экспертизу, подсудимый признан годным к военной службе без ограничений.

Оценивая вышеуказанноее заключение, в совокупности с проверенными в судебном заседании доказательствами, характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО5, данными о прохождении им военной службы, медицинскими характеристиками о состоянии его здоровья, суд находит вышеуказанные выводы комиссии аргументированными и научно-обоснованными, а потому не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4. Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» - контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы, который, на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», продолжает действовать и по истечении срока, указанного в самом контракте, поэтому не являться для прохождения военной службы к месту службы 27 февраля 2023 г., без соответствующего на то разрешения воинских должностных лиц, ФИО5 не имел права.

Кроме этого, с учётом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в период уклонения от военной службы ФИО5 мер к дальнейшему прохождению военной службы и убытию к месту прохождения военной службы не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, в связи с чем, полагает, что временное уклонение ФИО5 от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств и не было совершено в состоянии крайней необходимости.

Утверждение ФИО5 о том, что одной из причин уклонения его от военной службы явились финансовые трудности, обусловленные невыплатой положенного ему денежного довольствия, не нашло своего подтверждения в суде и опровергается результатами судебного следствия, в ходе которого подсудимый подтвердил, что на момент его самовольного оставления воинской части, задолженность по оплате денежного содержания со стороны Министерства обороны РФ была погашена, денежные средства, включая выплаты за полученное ранение, произведены полностью.

Вместе с тем, принимая во внимание п. 41 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», при определении продолжительности неявки в срок на службу, течение срока самовольного оставления места службы исчисляется с часа, следующего за установленным временем явки.

Поскольку регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части <номер>, установлен срок явки на военную службу - 8 часов 00 минут, суд полагает необходимым определить период уклонения ФИО6 от военной службы - с 9 часов 00 минут 27 февраля 2023 г. до 10 часов 00 минут 23 марта 2023 г., исключив из обвинения период с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут 27 февраля 2023 г., как ошибочно вменённый.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной, а действия ФИО5, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период действия Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в срок - к 9 часам 00 минутам к месту службы – пункту дислокации части подразделений войсковой части <номер>, а убыл к месту жительства в г. Набережные Челны Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до 10 часов 00 минут 23 марта 2023 г. - момента его добровольного прибытия в военный комиссариат <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 3.1. ст. 337 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 до поступления на военную службу ни в чём предосудительном замечен не был, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, в ходе которых получил ранение. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание ФИО5.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая продолжительность периода неявки в срок без уважительных причин к месту службу в период мобилизации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежащей отмене, избрав в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Для защиты прав подсудимого ФИО5, в ходе предварительного следствия, по назначению участвовал защитник – адвокат Зарва Д.Е., расходы, на оплату юридической помощи которого составили 4680 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения, о материальном положении подсудимого, надлежит произвести с ФИО5 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 17 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с участием в данном деле защитника – адвоката Зарвы Д.Е. по назначению, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.А. Сердитый