Решение № 2-5591/2018 2-5591/2018~М-2281/2018 М-2281/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-5591/2018

Дело № 2-5591/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными в части условий участия в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] истцом был взят кредит в ПАО ВТБ БАНК в размере 215 000 рублей. Истец был включен в программу коллективного страхования заемщиков «Финансовая защита», что подтверждается сертификатом [ № ]. Истцом была уплачена сумма в размере 34 830 рублей, которая была переведена ПАО ВТБ банком на счет страховой компании.

В соответствие с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривается возможность отказа от данного вида страхования в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования (период охлаждения).

Истцом было написано заявление об отказе от страхования с требование о возврате денежных средств, безналичным переводом на реквизиты истца.

Данное заявление было написано [ 00.00.0000 ] , то есть в течение 5 рабочих дней, предусмотренных законодательством, и направлено почтой России по адресу ВТБ БАНКА и Страховой компании ВТБ Страхование. ВТБ страхование получило претензию [ 00.00.0000 ] , ВТБ банк [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.8 Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В связи с тем, что сторонами заявление об отказе было получено [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] крайний срок возврата денежных средств является [ 00.00.0000 ] . На данный период времени ответчик не исполнил свое обязательство, не выплатил денежные средства истцу.

Истец усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, как наиболее сильного в правовом и экономическом плане участника правоотношений.

Согласно п.5 Условий участия в программе коллективного страхования (действующих в рамках договора коллективного страхования от [ 00.00.0000 ] ), в случае отказа страхователя от участия в программе коллективного страхования возврат уплаченной страховой премии не производится.

Истец считает, что данный пункт условий страхования является ничтожным, так как он противоречит закону о защите прав потребителей а так же указанию Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

При этом, согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Кроме того, согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 49-КГ17-24 на договоры коллективного страхования так же распространяются положения Указания от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

Как устанавливает Верховный Суд: «Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования».

В связи с тем, что законные требование потребителя истца удовлетворены в добровольном порядке не были, с ответчика подлежит взысканию неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в силу п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей».

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: 35 840 рублей (страховая премия) х 3% = 1075,2 рублей х 10 (дней просрочки с [ 00.00.0000 ] – день, следующий за крайним днем исполнения обязательства, по [ 00.00.0000 ] - подача документов в суд). = 37632 рублей. Так как неустойка не может превышать суммы основного обязательства, то подлежит взысканию сумма в размере 35 840 рублей.

Просит:

1) Признать п.5 условий участия в программе коллективного страхования недействительным

2) Взыскать с ответчика страховую премию в размере 34 830 рублей

3) Взыскать с ответчика штраф в размере 5©% от суммы исковых требований

4) Взыскать с ответчика неустойку в размере 34830 рублей.

5) Взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей

6) Взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на представителя 15000 рублей, почтовые расходы 77 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1850 рублей.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) (по доверенности) ФИО2 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения. Также представил суду заявление о снижении неустойки до 119,97 руб.. Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить штрафные санкции, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 215 000 рублей, на срок по [ 00.00.0000 ] включительно.

В этот же день ФИО1. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о включении её в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», предоставляемого в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования № от [ 00.00.0000 ] , что подтверждается сертификатом [ № ].

Страховая сумма по договору составила 215 000 рублей, размер страховой премии – 27 864 руб., застрахованное лицо: ФИО1, выгодоприобретатели: застрахованное лицо, наследники застрахованного.

Факт оплаты страховой премии сторонами по делу не отрицался.

В данном заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования включает сумму вознаграждения и компенсацию расходов на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка возврату не подлежит.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 направила в адрес ПАО ВТБ Банк претензию об отказе от договора страхования. В претензии указала, что отказывается от договора страхования (полиса) [ № ] от [ 00.00.0000 ] и просит вернуть денежные средства в размере 34 830 рублей уплаченные в качестве страховой премии по договору коллективного страхования

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными условий программы страхования, ФИО1, как застрахованное лицо, указала, что данные условия, не предусматривающие добровольного отказа от участия в программе страхования и возврата страховой премии в течение установленного законом срока, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ Российской Федерации) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу пункта 1 Указания ЦБ Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания ЦБ Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указания ЦБ Российской Федерации применимы к спорным правоотношениям, поскольку устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что по Договору коллективного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ПАО «ВТБ-24» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 6 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение № к договору страхования) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

- исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме;

- прекращения договора страхования по решению суда;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь.

При прекращении страхования в случаях указанных в п.6.2. Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем:

- заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования;

- документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий;

- копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении документов почтой).

Учитывая, что присоединяясь к Программе страхования при получении кредита на потребительские нужды и оплачивая страховую премию, ФИО1 страховала свой имущественный интерес (как заемщик), то в силу закона страхователем по данному договору является именно она, как потребитель услуг данного вида.

Поскольку в данном случае страхователем является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации должна быть возложена на Банк. Соответственно, нельзя признать правомерным не включение в Условия договора коллективного страхования положения о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в такой Программе, поскольку это предусмотрено Указанием ЦБ Российской Федерации. Обратное ущемляет права потребителя.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, направив Банку заявление об отказе от участия в указанной программе в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления на присоединение к ней, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на возврат уплаченной страховой премии.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании недействительным п.5 Заявления об участии в программе коллективного страхования, в части указания о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части данных требований отказать, поскольку условии п.5 о том, что истец может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка, не нарушают права истца как потребителя.

Разрешая иск по существу, суд, руководствуясь пунктом 5 Указания ЦБ Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии за весь период страхования в размере 27 864 рублей, в остальной части данных требований отказать, поскольку судом установлено, что из оплаченных истцом 34 830 рублей, 27 864 руб.- страховая премия, остальное – комиссия Банка за подключение к Программе страхования, требование о взыскании комиссии истцом не заявлены.

Доводы ответчика в том, что страховая премия была перечислена страховой компании, поэтому взысканию с ответчика не подлежит, суд оставляет без внимания, поскольку истец обратился с иском именно к Банку, к страховой компании с иском не обращался, денежные средства были перечислены Банку, договор страхования непосредственно истцом не заключался. Банк ВТБ (ПАО) после возвращения истцу страховой премии в размере 27 864 руб., вправе обратиться с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании указанной суммы в порядке регресса.

Так как уплаченная страховая премия, подлежащая возврату ФИО1 в связи с отказом от присоединения к Программе коллективного страхования, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", равно как и не является недостатком работы (услуги) в рамках статьи 30 данного закона, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 77 руб., нотариальные расходы частично в размере 100 руб.(только за копию доверенности, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела), в остальной части данных требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1335,92 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера по ставкам, установленным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5 Заявления ФИО1 об участии в программе коллективного страхования, в части указания о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается,

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 27 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб., штраф в размере 3 000 руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий участия в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1335,92 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина