Решение № 2-2501/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-2501/2019;)~М-2490/2019 М-2490/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2501/2019

Дело №***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

под председательством судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 07.02.2018 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №*** (страховой полис №***). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №*** на период с 08.02.2018 по 07.02.2019. Лицо, допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства - ФИО3 23.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 (собственник - ФИО2) и автомобиля Киа Церато государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4 (собственник - ФИО5). В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Киа Церато получил механические повреждения. В совершении названного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, был признан ФИО1 Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области по гражданскому делу №2-2074/18 по иску ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 115300 рублей, по страховому событию имевшему место 23.09.2018. Коль скоро ФИО1 не имел права на управление транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №***, поскольку у ответчика отсутствует водительское удостоверение, что подтверждается административным материалом, а также не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №***, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 115 300 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3506 рублей.

Определением суда от 16.12.2019 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО2

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 23.09.2018 в 15 часов 05 минут в <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №***, принадлежащем на праве собственности ФИО6, на перекрестке равнозначных дорог, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков приближающегося справа и допустил столкновение с автомобилем Киа Церато государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО5, чем нарушил п. п. 13.11 ПДД РФ. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Решением Елецкого городского суда от 24.12.2018 установлены данные обстоятельства, и в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и обязательны для суда.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №*** по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии №***

Судом установлено, что договор был заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а именно: ФИО3 Ответчик ФИО1, лицом, допущенным к управлению данного ТС, не был, поскольку он не вписан в страховой полис серии №***.

Согласно экспертному заключению ФИО10 № 153 от 09.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Церато государственный регистрационный знак №***, с учетом износа составила 115300 рублей. Данная сумма, как страховое возмещение по восстановлению автомобиля потерпевшей, была взыскана решением Елецкого городского суда от 24.12.2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату во исполнение решения суда ФИО5 в размере 217300 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №№*** от 07.03.2019.

В соответствии с пунктом д) статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО1, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №***

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении в суд, была произведена оплата государственной пошлины в размере 3506 рублей, что следует из платежного поручения № 76692 от 09.08.2019, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3506 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 118806 рублей, из расчета: 115300 (ущерб) + 3506 рублей (расходы по оплате госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 118 806 (сто восемнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова