Приговор № 1-20/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 14 апреля 2026 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственных обвинителей Нардина Э.И., Цыценко П.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с объявлением в розыск изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, правомерно находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Рыбье, <адрес>, воспользовалась тем, что последнего не было дома, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла шифоньер, находящийся в спальне вышеуказанного дома, и с верхней полки данного шифоньера тайно похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым ее девичья фамилия ФИО3, в 1991 году она вышла замуж, в связи с чем поменяла девичью фамилию на фамилию супруга, и с того момента ее фамилия стала ФИО2, с того времени она больше фамилию не меняла. Она официально не трудоустроена, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО8 На иждивении у нее никого нет. В конце октябре 2025 года, точную дату и время не помнит, она находилась в <адрес>, в это время она решила поехать в гости к своему знакомому Потерпевший №1, в связи с чем она позвонила Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора она спросила у Потерпевший №1, можно ли приехать к нему в гости или нет, на что Потерпевший №1 ответил ей, чтобы она приезжала, т.к. он всегда будет ей рад. Тогда она поехала к Потерпевший №1 на автобусе в д. <адрес>. У Потерпевший №1 она находилась в гостях около недели. В течение недели они спиртное не употребляли. Когда она находилась в гостях у Потерпевший №1, к нему в гости никто не приходил. На 6-й день, когда она гостила у Потерпевший №1, он попросил ее заменить ему постель, когда она открыла шифоньер, находящийся в спальне дома Потерпевший №1, то она увидела на полочке под бельем в данном шифоньере денежные средства, она взяла данные денежные средства и пересчитала, их получилось 13 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. В это время она решила похитить данные денежные средства, т.к. у нее было трудное материальное положение в тот момент. После того, как она похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, она спрятала их под матрас кровати, на которой она спала, когда находилась в гостях у Потерпевший №1 На следующий день после того, как она похитила деньги у Потерпевший №1, она решила поехать в <адрес> к своей подруге Свидетель №1 Она вызвала такси из <адрес>. Через некоторое время подъехал автомобиль, в котором находился таксист, ранее ей незнакомый. Таксист сказал ей, чтобы она рассчиталась с ним на месте. В связи с чем она сначала заплатила ему 1 000 рублей, а когда он довез ее до <адрес>, то она заплатила ему еще 3 700 рублей за поездку и 100 рублей она заплатила ему чаевые. После того, как приехала в гости к Свидетель №1, она (ФИО2) предложила ФИО5 сходить в магазин, в котором она собиралась купить спиртное и продукты питания, что именно она (ФИО2) приобрела - она не помнит, в первый раз она заплатила денежные средства в размере около 800 рублей. Затем в этот же день она (ФИО2) еще раз ходила в магазин, в котором приобрела продукты питания и спиртное, что именно - она не помнит, потратила около 2 000 рублей. На следующий день она (ФИО2) снова ходила в магазин, в котором приобрела пиво, за которое заплатила денежные средства 1 000 рублей. Через пару дней она (ФИО2) снова ходила в магазины в <адрес>, но в какие именно - она не помнит, всего в <адрес> 4 магазина, в которых она за несколько дней потратила денежные средства в сумме 4 400 рублей на приобретение спиртного и продуктов питания. Приобретенные продукты питания и спиртное они сразу же употребили в пищу. У Свидетель №1 она находилась в гостях около недели. Затем, ДД.ММ.ГГГГ,к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции из <адрес>, которые увезли ее (ФИО2) домой в <адрес> для дачи объяснения по факту ранее совершенного ею хищения денежных средств у ФИО9, по данному факту в отношении нее (ФИО2) ранее было возбуждено уголовное дело, по которому она помирилась с ФИО9 в суде, т.к. на тот момент о том, что она совершила также хищение денежных средств у Потерпевший №1, сотрудникам полиции не было известно в связи с тем, что она (ФИО2) им не рассказала об этом, и Потерпевший №1 в полицию еще не обращался. О данном факте сотрудникам полиции стало известно в декабре 2025 года, когда они приехали в д. <адрес>, и к ним обратился Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ ее (ФИО2) доставили в ОМВД России по <адрес>, где она сразу же призналась сотрудникам полиции в том, что она действительно похитила денежные средства в размере 13 000 рублей, когда находилась в гостях у Потерпевший №1, которые в последующем потратила в <адрес> на приобретение спиртного и продуктов питания. В связи с чем в тот момент, когда к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, то денежных средств, похищенных ею (ФИО2) у Потерпевший №1, у нее уже не было, т.к. она (ФИО2) все деньги потратила на личные нужды, находясь в <адрес>. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ней нет. Брать и распоряжаться принадлежащими ему деньгами Потерпевший №1 ей не разрешал. В настоящее время вину в совершенном ею преступлении, а именно, в хищении денежных средств в сумме 13 000 рублей у Потерпевший №1, она признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить материальный ущерб в полном объеме (л.д. 53-56).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Уточнила, что ущерб Потерпевший №1 она не возмещала ни в какой сумме. Согласна со значительностью причиненного потерпевшему ущерба. Допускает, что, забрав все деньги из шкафа, тем самым поставила потерпевшего в крайне трудное материальное положение. Сотрудникам полиции она оказывала содействие в расследовании преступления, выезжали на место к потерпевшему, всё рассказывала, показывала. С иском потерпевшего о взыскании 13 000 рублей согласна.

Помимо признания подсудимой вины в содеянном, ее виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РПФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он прописан и проживает по адресу: <адрес>, д. Рыбье, <адрес>, один. На иждивении у него никого нет. Он находится на пенсии, в связи с чем получает ежемесячно 24 906 рублей 85 копеек. Пенсию он получает наличными денежными средствами, ему ежемесячно приносит ее почтальон домой. Банковских карт, зарегистрированных на его имя, у него нет. Часть денежных средств от своей пенсии он сразу же тратит на приобретение продуктов питания и сигарет, а оставшиеся денежные средства он откладывает, чтобы на них приобрести продукты питания и сигареты во второй половине месяца, т.к. магазинов у них в д. Рыбье нет, продукты питания и сигареты он покупает в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, часть которой в размере 13 000 рублей он решил отложить, чтобы купить на них продукты питания в начале ноября 2025 до того момента, как он снова получит свою пенсию. Данные денежные средства в сумме 13 000 рублей он положил на полку в шифоньер, который находится в спальне. Через пару дней, сколько точно - не помнит, к нему в гости из <адрес> приехала его знакомая ФИО2, которая пробыла у него в гостях около недели. В тот момент, когда ФИО2 находилась у него в гостях, то она готовила и убирала по дому, т.к. он ей полностью доверял, то он оставлял ее одну у себя в доме, а сам в это время выходил на улицу, управлялся по хозяйству и ходил на рыбалку. Затем, после того, как ФИО2 уехала, он решил поехать в <адрес>, чтобы купить продукты питания и сигареты, т.к. у него уже все закончилось. Поэтому он решил взять из шифоньера отложенные им деньги в сумме 13 000 рублей, чтобы на них приобрести продукты питания и сигареты. Когда он полез в шифоньер за деньгами, то обнаружил, что деньги пропали; т.к. он лично их не брал, никому не занимал и брать кому-либо данные денежные средства он не разрешал, он сразу же понял, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 000 рублей у него похитила ФИО2, т.к. в тот период времени, когда у него в гостях находилась ФИО2, к нему в гости больше никто не приходил. Принадлежащие ему денежные средства он всегда кладет в одно и то же место, а именно, на полку в шифоньере, на которой находится постельное белье. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который для него является значительным, т.к. иного источника дохода у него нет. Подсобного хозяйства у него нет. Авто-, мототранспорта у него также нет. Родственники ему не помогают, он проживает только на свою пенсию. В связи с тем, что у него были похищены денежные средства в сумме 13 000 рублей, он был поставлен в трудное материальное положение, т.к. приобрести продукты питания и сигареты он не смог в связи с тем, что у него не было денег. До следующей пенсии он употреблял продукты питания, которые у него еще оставались и которые он заготавливал на зимний период времени. Кроме этого, также он периодически ходил в гости к своим родственникам, которые его кормили. О том, что у него имеются открытые банковские счета в «Сбербанке», он забыл, поэтому денежными средствами, находящемся на одном из счетов, он не воспользовался. Брать и распоряжаться его денежными средствами он ФИО2 не разрешал. Если бы ФИО2 попросила его занять ей денежные средства, то он бы ей занял, но в тот период времени, когда ФИО2 находилась у него в гостях, занять ей денежные средства она его не просила. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО2 нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что ФИО2 похитила у него денежные средства в сумме 13 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем он желает подать исковое заявление в отношении ФИО2 (л.д. 33-35).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, одна. Официально не трудоустроена. В <адрес> проживает ее подруга ФИО2, которой она (Свидетель №1) позвонила в начале ноября 2025 и пригласила ее к себе в гости, т.к. хотела, чтобы ФИО2 подзаработала себе денег. Когда она позвонила ФИО2, то последняя сказала ей, что находится в гостях в д. <адрес>. На следующий день ей перезвонила ФИО2, которая спросила у нее ее адрес и сказала ей (Свидетель №1), что она уже едет в д. Паново на такси. Она продиктовала ФИО2 свой адрес. Через несколько часов ФИО2 приехала к ней (Свидетель №1) в гости. Когда ФИО2 зашла к ней в дом, то она спросила у ФИО2, сколько она заплатила за такси, на что ФИО2 ответила ей, что 3 800 рублей. Когда ФИО2 занесла свои вещи, то спросила у нее (Свидетель №1), открыты ли у них магазины, на что она ответила, что магазины еще работают. Тогда ФИО2 предложила ей сходить с ней в магазин, она согласилась, и они пошли в магазин ИП «ФИО4», в котором ФИО2 купила пиво в количестве 5 бутылок объемом по 1,5 литра, а также купила сладости к чаю. Затем они пошли во второй магазин, в котором ФИО2 приобрела продукты питания. Сколько именно ФИО2 потратила на приобретение продуктов питания и пива - она пояснить не может, т.к. ей неизвестно, только может добавить, что ФИО2 рассчитывалась наличными денежными средствами купюрами по 1 000 рублей. В этот день в магазин они больше не ходили. Ей известно, что ФИО2 нигде не работает, поэтому она спросила у ФИО2, откуда у нее столько денег, на что ФИО2 ответила ей, что она их заработала. В гостях у нее ФИО2 была около недели. За это время ФИО2, после того, как они с ней вместе были в магазине, еще 3 раза ходила в магазины одна, в которых ФИО2 приобретала пиво объемом по 1,5 литра, за которое ФИО2 рассчитывалась сама, т.к. у нее (Свидетель №1) на тот момент не было своих денег. Затем через некоторое время к ней (Свидетель №1) приехали сотрудники полиции из <адрес>, которые забрали ФИО2. Она спросила у них, почему они забирают ФИО2, но они ей не ответили. На следующий день ей позвонила ФИО2, которая рассказала ей о том, что, когда она, перед тем как приехать к ней, была в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, у него она похитила деньги, на которые она (ФИО2) приобретала пиво и продукты питания, находясь у нее (Свидетель №1) в гостях. Ранее ФИО2 об этом ей не говорила. Тогда она спросила у ФИО2, зачем она украла деньги, на что ФИО2 пояснила ей, что по глупости. Лично ей (Свидетель №1) ФИО2 деньги не давала, и у нее дома ничего не оставляла. Только покупала пиво и продукты питания, которые они сразу же употребляли (л.д. 86-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С 2013 года она работает продавцом в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. В начале ноября 2025 года, точную дату и время она не помнит, она находилась на своем рабочем месте. В это время к ним в магазин пришла ее знакомая Свидетель №1 с ранее незнакомой ей (Свидетель №2) женщиной, как позже ей стало известно, это была ФИО2. Данная женщина приобрела в их магазине 2 упаковки стирального порошка, ополаскиватель для белья, моющее средство для посуды и продукты питания, какие именно - она (Свидетель №2) не помнит, за все она (ФИО2) заплатила денежные средства в сумме 2 000 рублей, рассчитывалась наличными денежными средствами, номинал купюр она (Свидетель №2) не помнит. Больше она данную женщину не видела. Через некоторое время к ним в магазин приехали сотрудники полиции из <адрес>, которые показали фотографию женщины и спросили у нее, покупала ли данная женщина что-либо в их магазине, на что она (Свидетель №2) ответила сотрудникам полиции, что данная женщина была у них в магазине совместно с ее (Свидетель №2) знакомой Свидетель №1, она запомнила ее (ФИО2) по телосложению и форме бровей, также сотрудникам полиции она (Свидетель №2) пояснила, что именно данная женщина приобрела в их магазине. В этот момент она и узнала, что данная женщина - ФИО2, которая проживает в <адрес>. Ранее у них в <адрес> она ее не видела (л.д. 89-91).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, она проживает в <адрес>. С 2022 она работает продавцом в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. В ноябре 2025 года, точную дату и время она не помнит, к ним в магазин пришла ее знакомая Свидетель №1, с которой была женщина, как позже ей стало известно, это была ФИО2. Находясь в магазине, они приобрели 5 бутылок пива, марку которого она не помнит, объемом 1,5 литра по цене 120 рублей за 1 бутылку, и продукты питания, какие именно - она пояснить не может, только может добавить, что на сумму 170 рублей, за данные покупки ФИО2 рассчиталась денежными средствами наличными. После чего они ушли и в этот день больше не приходили в магазин. На следующий день к ним в магазин пришла ФИО2, которая купила в их магазине продукты питания и пиво, какие именно - она не помнит, за которые ФИО2 рассчиталась наличными денежными средствами в сумме 1 000 рублей. Больше в этот день ФИО2 к ним в магазин не приходила. Через некоторое время к ним в магазин приехали сотрудники полиции, как она поняла, из <адрес>, которые показали фотографию женщины, на которой она (Свидетель №3) узнала ту женщину, которая приходила к ним в магазин совместно с Свидетель №1, о чем она (Свидетель №3) рассказала сотрудникам полиции, от которых ей и стало известно, что это была ФИО2. Она (Свидетель №3) ее хорошо запомнила, т.к. она не является жительницей села Паново. Камер видеонаблюдения у них в магазине нет, копии чеков она также предоставить не может, т.к. не помнит точные дату и время, когда ФИО2 рассчитывалась за приобретенные продукты питания и пиво (л.д. 92-94).

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, о том, что в конце октября 2025 неизвестные лица совершили из домовладения по адресу: <адрес>, д. <адрес> хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей, которые являются для него значительными (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Рыбье, <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, в спальне справа от входа находится шкаф, где на полках лежат белье, вещи, ничего не изъято (л.д. 11-20); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО2 в доме по месту жительства потерпевшего в целом аналогичным образом рассказала об обстоятельствах совершения ею данного преступления (л.д. 69-76). Согласно ответам на запросы, на Потерпевший №1 автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 37), правообладателем недвижимости он не значится (л.д. 40), указан в выписке из похозяйственной книги на одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рыбье, <адрес>, где колонка на улице, печное отопление, баллонное газоснабжение (л.д. 42), получает пенсию в размере 26 799 руб. 54 коп. по данным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются между собой, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказанной.

ФИО1 не оспаривает установленные по делу обстоятельства, ее признание является одним из доказательств виновности в инкриминируемом деянии и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит предложенную квалификацию верной.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что причиненный ущерб с материальной точки зрения является для него значительным. Размер пенсии потерпевшего на момент хищения составлял 24 906 рублей 85 копеек, он получил пенсию ДД.ММ.ГГГГ и ее часть в размере 13 000 рублей отложил, чтобы проживать на них с начала ноября 2025 года до следующей даты получения пенсии. Однако когда после отъезда ФИО1 потерпевший решил поехать в <адрес>, чтобы купить продукты питания и сигареты, т.к. у него уже все закончилось, он обнаружил, что данные денежные средства (вся отложенная сумма) пропали, в этой связи Потерпевший №1, не имеющий иного источника дохода, до следующей пенсии употреблял продукты питания, которые у него еще оставались и которые он заготавливал на зимний период. О наличии у него на счете в банке денежных средств (в сумме 15 753, 76 руб. - л.д. 45-46) потерпевший, будучи в преклонном возрасте, забыл, и периодически ходил в гости к своим родственникам, которые его кормили. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вменение данного квалифицирующего признака в объем обвинения, предъявленного ФИО2

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Называевскому району неудовлетворительно (л.д. 110), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний (в частности, о деталях совершения хищения, о распоряжении похищенным).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей (л.д. 57) обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ - поскольку гражданский иск поддерживает прокурор, и подсудимая полностью согласна с предъявленным гражданским иском.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимая от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной (медицинских документов об обратном суду не представлено), не имеет никого на иждивении, не работает; размер вознаграждения адвоката за период предварительного расследования (18 692 руб. 10 коп. - л.д. 131) и судебного рассмотрения (по 2 140 руб. 15 коп. за судодень, а всего в сумме 10 700 руб. 75 коп.) до подсудимой доведен. В связи с изложенным, на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержки (в части), связанные с оплатой услуг адвоката, взыскать с ФИО1 в пользу государства, при этом в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить осужденную частично от уплаты процессуальных издержек, исходя из размера процессуальных издержек, материального положения ФИО1 и неудовлетворительного состояния ее здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В силу ст. 72 УК РФ считать ФИО1 отбывшей наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5216 №) процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Синевым Ю.С. по назначению, в сумме 10 700 рублей 75 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. В остальной части процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская