Решение № 12-2387/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-2387/2025

12-2387/25

Басманный районный суд адрес


РЕШЕНИЕ

адрес 05 ноября 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...... на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России фио от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-5043/2025, которым должностное лицо – начальник Департамента управления собственностью ... ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-5043/2025 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, малозначительностью совершенного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности по доводам жалобы и дополнениям к жалобе.

Защитник .... по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, также указал, что ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ утратила силу.

Представитель Московского УФАС по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления возражала, указав, что состав административного правонарушения установлен и доказан. Состав административного правонарушения, установленный ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ остался прежним, в настоящее время действует ч.2 ст. 7.30.4 КоАП РФ, которая не ухудшает положение привлекаемого лица, соответственно оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ установлена за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 9 ст. 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе ч. 10 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела Таганской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка в отношении ... соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в ходе которой установлены нарушения Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров 19.06.2024 жалобы ООО «Ремстрой» (Заявитель) на действия ... (Заказчик) вынесено решение по делу № 077/07/00-7601/2024 о нарушении законодательства контрактной системе и выдано обязательное для исполнения предписание.

Заказчик осуществляет свою деятельность на основании положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы», утвержденного решением Совета директоров ... от 27.12.2018.

Извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, хозяйственному обслуживанию помещений зданий ..., расположенных по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес (реестровый № 32413625572, Закупка) опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 22.05.2024.

Дата начала подачи участниками конкурсных заявок: 22.05.2024. Дата и время окончания подачи участниками конкурсных заявок: до 09 часов 00 минут 07.06.2024 Дата подведения итогов: 17.06.2024. Начальная (максимальная) цена договора, заключаемого по результатам конкурса, составляет сумма без учета НДС (20%).

В силу ч. 9 ст. 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе ч. 10 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно п. 13, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Комиссия Управления установила, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия Управления отметила, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права может осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

Из положений ст. 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного закона является в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Вместе с тем спорные требования документации являются вмешательством в хозяйствующую деятельность участников. Комиссия Управления отметила, что в рассматриваемом случае требования о наличии сотрудников в штате, обязательного наличия обязательного медицинского страхования, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника Закупки для целей принятия участия в Закупке. Вместе с тем наличие специалистов исключительно в штате у исполнителя по трудовому договору не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств в рамках договора, заключаемого по результатам Закупки, а также исключает возможность привлечения специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера. Наличие добровольного медицинского страхования не влияет на качество оказываемых услуг, не связано с объектом закупки. В рамках осуществления своей деятельности хозяйствующие субъекты самостоятельно принимают решение о медицинском страховании своих сотрудников. Комиссия Управления отметила, что Заказчиком не приведено доказательств в обоснование своей потребности в установлении указанных требований. Также Заказчиком не представлено доказательств, что несоответствие обжалуемым требованиям приведет к ненадлежащему исполнению обязательств по договору.

При этом, позиция Заказчика о том, что проектом договора не предусмотрено санкций за отсутствие обязательного медицинского страхования привлекаемых сотрудников не принята Комиссией Управления, так как договор по результатам Закупки заключается на условиях, установленных в закупочной документации, в связи с чем, несоответствие указанным условиям влечет привлечение к ответственности в связи с неисполнением требований, установленных в документации.

Согласно п. 2.5.4 раздела 2 закупочной документации при определении условий договора с победителем конкурса используются следующие документы: проект договора, приведенный в разделе 5, конкурсная документация со всеми дополнениями и разъяснениями, извещение о проведении конкурса, конкурсная заявка победителя конкурса со всеми дополнениями и разъяснениями.

Разделом 4 закупочной документации установлены требования, которым должен соответствовать исполнитель заключаемого договора по результатам Закупки.

Таким образом, несоответствие исполнителя требованиям, установленным разделом 4 закупочной документации влечет наложение санкций.

При этом порядок оценки заявок участников по подкритерию «Количество квалифицированных специалистов участника конкурса, привлекаемых к оказанию услуг по договору», согласно которому к оценке принимаются только сведения о сотрудниках, находящихся в штате участника не позволяет выявить лучшего участника, так как привлекаемые сотрудники могут осуществлять свою рабочую деятельность на основании гражданско-правовых договоров.

На основании изложенного Комиссия Управления пришла к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения п. 9, 13, 14 ч. 10 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ: под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таганской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что должностным лицом, ответственным за нарушение п. 9, 13, 14 ч. 10 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, является начальник департамента управления собственностью ... ФИО1

На основании приказа от 01.07.2014 № 291-лс «О переводе работника на другую работу» ФИО1 назначен на должность начальника департамента управления собственностью ....

В соответствии с положением о департаменте управления собственностью в обязанности .... входит участие в разработке закупочной документации и экспертной оценке конкурсных и аукционных заявок в рамках проведения конкурентных закупочных процедур по вопросам административно-хозяйственного обеспечения.

Таким образом, должностное лицо антимонопольного органа приходит к выводу о том, что действия должностного лица — начальника департамента управления собственностью ... ...., выразившиеся в нарушении п. 9, 13, 14 ч. 10 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В этой связи, действия (бездействия) .... квалифицированы административным органом по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения .... административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела; постановление о назначении административного наказания; трудовой договор, с приложением; приказ о назначении на должность; регламент; положение о Департаменте управления собственностью; решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров; сведения из ЕИС закупки; конкурсная документация.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом антимонопольного органа в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям должностного лица .... дана верная юридическая оценка по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований Закона о закупках, что свидетельствует о наличии вины в действиях ...., а равно оснований для освобождения от административной ответственности по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина не доказана, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину .... в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что оснований для освобождения .... от ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица Московского УФАС по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в них содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий (бездействия), либо о невиновности .... в совершении описанного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу в пределах санкции ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса в виде предупреждения.

Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тогда как, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется, учитывая, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае допущенное нарушение привело к установлению неправомерного порядка оценки ценовых предложений участников, что вынуждает участников закупки, находящихся на упрощенной системе налогообложения занижать свои ценовые предложения, что ставит их в заведомо невыгодное положение в рамках рассматриваемой закупочной процедуры.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 01.03.2025 прекращаются находящиеся в производстве судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных утратившими силу статьями КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с новыми статьями. С указанной даты не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение таких правонарушений.

При этом согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 500-ФЗ в связи с тем, что обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных отмененными статьями КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с новыми положениями.

Из материалов дела следует, что Московское УФАС не пересматривало спорное постановление в целях приведения его в соответствие с новыми положениями, доказательств обратного суду не представило.

Основания для самостоятельной переквалификации правонарушения у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, состав административного правонарушения, установленный ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ остался прежним, в настоящее время действует ч.2 ст. 7.30.4 КоАП РФ, которая не ухудшает положение привлекаемого лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России фио от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-5043/2025, которым должностное лицо – начальник Департамента управления собственностью ... ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Васин