Приговор № 1-22/2019 1-438/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019 (№ 1-438/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Металлургического района г.Челябинска Чеурина И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колосовского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 09 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находился около дома ..., являющегося временным жилищем А. А.М, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. A.M. из ..., с незаконным проникновением в помещение указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, 09 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в заборе, ограждающем участок дома ..., незаконно проник на огороженную территорию указанного дома. После этого ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, левой рукой разбил стекло оконной рамы, ведущей в комнату №1 ..., являющегося временным жилищем А. A.M., и, осознавая, что последний не разрешал заходить в указанный дом, игнорируя указанное обстоятельство, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права входить в указанный дом без разрешения А. A.M., осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ и игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, с целью хищения имущества А. A.M., незаконно проник через разбитое окно в ..., то есть незаконно проник в жилище А. A.M., с целью хищения имущества последнего. Далее, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, осознавая преступный характер своих действий и то, что не имеет законного права распоряжаться имуществом А. A.M. по своему усмотрению, игнорируя данное обстоятельство, тайно похитил сварочным аппаратом марки «РЕСАНТА саи 190» стоимостью 5 000 рублей и мешок с эмальпроводами «ПЭТВ-2» материальной ценности не представляющими, принадлежащими А. А.Е., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом своими преступными действиями ФИО1 причинил А. A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Колосовский О.В. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения указание о покушении подсудимым на тайное хищение имущества А. А.М. на сумму 8000 рублей, как излишне вмененное.

Изменение объема обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а не о признании правильности юридической оценки действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое воспалительное заболевание дыхательных путей.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной (л.д.99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, возраста, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Так же с учетом личности подсудимого, его материального положения, семейного положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения, преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2019 года по 04 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства - объекты (смывы) ... упакованные в три конверта из бумаги белого цвета, которые были упакованы в пакет из прозрачного полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. (л.д. 32).

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий