Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-5369/2019;)~М-3742/2019 2-5369/2019 2-7376/2018 М-3742/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

11RS0001-01-2019-005346-77 Дело № 2-36/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 февраля 2020 года дело по иску ФИО1, ... П.А. к ООО «Управляющая компания Город» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Город» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 09.10.2018 признано незаконным бездействие ООО «Управляющая компания Город», выразившееся в неосуществлении действий по возобновлению подачи холодной воды в жилые дома ... в виду отсутствия водоснабжения. В период с 11.07.2018 года истцы вынуждены самостоятельно обеспечивать свою семью водой, а именно: носить воду в ведрах с колонки, расположенной на расстоянии порядка 300 метров от дома, в связи с ежедневным поднятием тяжестей здоровье ухудшилось.

Определением суда от 04.02.2020 ... П.А. привлечена к участию в деле в качестве самостоятельного истца.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-7376/2018, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Решением Сыктывкарского городского суда от 04.10.2018 признано незаконным бездействие ООО «Управляющая компания Город», выразившееся в неосуществлении действий по возобновлению подачи холодной воды в жилые дома ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.12.2018 апелляционная жалоба на решение Сыктывкарского городского суда от 04.10.2018 оставлена без рассмотрения.

В обоснование требований истцы указали, что в связи с отключением холодной воды в жилые дома ... в период с 11.07.2018 года вынуждены самостоятельно обеспечивать свою семью водой, а именно: носить воду в ведрах с колонки, расположенной на расстоянии порядка 300 метров от дома, из-за ежедневного поднятие тяжестей здоровье ухудшилось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства судом определением от 30.09.2019г. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... (п) следует, что согласно данным представленной медицинской документации ФИО1 страдала следующими заболеваниями опорно-двигательного аппарата: ... ... ...), ... "... Непосредственно указаний на наличие ... у гр. ФИО1 в медицинских документах нет. Однако признаки ... Болевой синдром в ... у ФИО1 впервые появился ** ** **, когда была диагностирована ... Развивается этот процесмедленно в течение многих лет и свидетельствует о старении опорно-двигательного аппарата. Таким образом, экспертная комиссия считает, ...

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... (п) следует, что ... ... ... Единых взглядов на причины развития этого заболевания на сегодняшний день нет, ... Факторами риска развития заболевания являются: наследственная генетическая предрасположенность, женский пол, избыточная масса тела, беременность, прием гормональных препаратов (.... Основными патофизиологическими процессами являются: ... у ... П.А. не представляется возможным, поскольку в записях амбулаторной карты при обращении за медицинской помощью по поводу ... от ** ** ** и ** ** ** период возникновения клинической картины заболевания в данных анамнеза четко не отражен. ... Переноска тяжестей могла явиться только одним из факторов, который в какой-то степени способствовал увеличению нагрузки ... у ... П.А. в феврале 2019 г. (... Поскольку прямая причинно-следственная связь между обстоятельствами (переноска тяжестей) и ухудшением состояния здоровья ... П.А. не установлена, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит.

Учитывая, что из буквального толкования ст. 151 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена только на нарушителя прав лица, понесшего моральный вред, при этом достоверных доказательств, что понесенные истцом моральные страдания были вызваны именно действиями ответчика в материалы дела не представлено.

При этом доводы истцов об ухудшении их здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предоставленных экспертных заключениях отсутствуют указания на то, что выявленные у истцов заболевания, а также какое-либо ухудшение состояния здоровья связаны с действиями ответчика, вследствие чего истцами не доказано, не установлено судом и не усматривается из материалов дела наличие противоправных действий ответчика, причинивших вред здоровью истцов, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания Город» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 06.03.2020

Копия верна:

Судья С.М. Сухорукова