СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1998/2019 2-1998/2019~М-1362/2019 М-1362/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1998/2019

Ачинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1998/2019

24RS0002-01-2019-001729-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что на основании кредитного договора № <***> от 16.02.2011 г. выдал ответчику кредит в сумме 161 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним за период с 28.02.2014 г. по 14.03.2019 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 109 280, 24 руб. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109 280, 24 руб., в том числе, просроченный основанной долг – 87 397, 49 руб., просроченные проценты – 13 243, 46 руб., неустойку – 8 639, 29 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385, 60 рублей (л.д. 2, 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 36). Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела лично путем получения судебной повестки (л.д. 36, 49), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года Банком с ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которого, последним был получен кредит в сумме 161 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,0 % годовых (л.д. 11-13).

16 февраля 2011 года после заключения договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 161 000рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 54-56).

Согласно договору, заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 4 355, 59 руб. С графиком платежей ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 14).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Из платежей по кредиту, указанных в расчете, следует, что ФИО1 неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так, последний платеж был осуществлен 16 февраля 2014года.

Согласно представленному истцом расчету, всего по кредитному договору ответчиком оплачено 152 951, 26 руб., из которых73 595, 20 руб. внесено в счет погашения задолженности по основному долгу, 79 168, 05 руб. – в счет погашения задолженности по процентам, 188, 01 руб. – в счет погашения задолженности по неустойке. По состоянию на 14.03.2019 г. задолженность ответчика составила 109 280, 24 руб., из которых87 397, 49 руб. задолженность по основному долгу, 13 243, 46 руб. – задолженность по процентам,8639, 29 руб. задолженность по неустойке (л.д. 4-8).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму 109 280, 24рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 385, 60 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 109 280 рублей24 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 385 рублей60 копеек, всего112 665(сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская