Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-4652/2018;)~М-4769/2018 2-4652/2018 М-4769/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска о снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

установил:

ФИО1, ФИО3, действующий в интересах ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к Скирда Л.Ш., третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, в котором просили восстановить границу и площадь земельного участка с кадастровым № по <адрес>, до состояния на <дата> с площадью земельного участка равной 467 кв.м.. В обоснование требований указали, что жилой дом <адрес> с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 - 1/6 доли, ФИО4 - 1/6 доли, ФИО6 - 2/3 доли на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №. ФИО7 умерла <дата>, после ее смерти наследство принято ФИО1. и ФИО4, как внуками по праву представления. Земельный участок по <адрес> не имеет установленных границ - его площадь не уточнена. В настоящее время они не могут произвести уточнение границ участка, так как совладелица смежного участка с кадастровым номером № по <адрес> Скирда Л.Ш. попыталась произвести перераспределение земельного участка, присоединив к своему земельному участку часть территории земельного участка, который должен относится к территории домовладения по <адрес>. Она произвела утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, провела межевание, и участок по <адрес> был поставлен на кадастровый учет в новых границах. Однако, впоследствии, ФИО2 <адрес>, узнав о том, что земельный участок подлежащий перераспределению относится к территории домовладения по <адрес> (спор в отношении данного земельного участка ранее рассматривался мировым судьей), отказал в подписании со ФИО8 соглашения о перераспределении земельный участков. Таким образом, оформление в собственность Скирда Л.Ш. перераспределяемой части земельного участка не произошло. В рассматриваемом случае границы участка с кадастровым номером № по <адрес> были изменены, и соглашение подписано не было. Более того в подписании соглашения было отказано вступившим в законную силу решением суда от <дата> по делу № ФИО8 было отказано в понуждении КУМИ Администрации г. Новочеркасска заключив указанное соглашение. Распоряжением № от <дата> УАиГ Администрации г.Новочеркасска отменило распоряжение УАиГ № от <дата> «Об утверждени схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории и установлении его вида разрешенного использования».

Однако, граница земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не была возвращена в прежнее положение и в ЕГРН зарегистрирована, как часть территории земельного участка принадлежащего Скирда Л.Ш. В настоящее время, наличие границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, установленной на основании межевого плана от <дата> нарушает их права, как собственника жилого дома по <адрес> на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка относящегося к данному дому и дальнейшему получению его в собственность.

С учетом уточненных исковых требований, просят суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, исключив сведения о нем из ЕГРН.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного искового требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Скирда Л.Ш. и ее представитель по ордеру ФИО10 возражали против удовлетворения заявленного требования, указав, что спорный земельный участок включает площадь земли, определенную в пользование Скирда Л.Ш. на основании решения мирового судьи <дата>. Просили в иске отказать.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила выводы экспертного заключения, указав, что в поскольку в решении мирового судьи <дата> не имелось сведений, которые позволили бы определить межевое разграничение спорных земельных участков, эксперт на основании планов спорных земельных участков с учетом результатов обследования восстановил ориентировочную границу по диагонали от точки 21 до точки 1(согласно чертежа№) и пришел к выводу, что участок выделенный ответчику на основании судебного акта не входит в границы земельного участка № поставленного на ГКН после раздела земельного участка с кадастровым номером №

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу ст. 304, 305 ГК РФ защите подлежит также законное владение имуществом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> являются ФИО6 с долей 2/3, ФИО4 с долей 1/6, ФИО1 с долей 1/6. ФИО6 умерла <дата>

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. на жилой дом <адрес> по <адрес> признано право собственности в порядке наследования за ФИО6 на 2/3 доли, ФИО4 на 1/6 доли, ФИО1 на 1/6 доли.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> за ФИО1, ФИО4 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом <адрес> общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>

Ответчику Скирда Л.Ш. принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке, граничащем с земельным участком, на котором находится жилой дом истцов.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, площадью 467 кв.м. принадлежит на праве собственности Скирда Л.Ш. на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>

Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата>. исковые требования Скирда Л.Ш. о выделении в ее пользование муниципального земельного участка целиком, удовлетворены частично. Определен порядок пользования муниципальным земельным участком, расположенным между домовладениями по <адрес> по следующему варианту: провести межевое разграничение муниципального земельного участка по диагональной прямой линии, начиная от окончания каменной кладки на расстоянии 3,5 метра от <адрес> по границе земельного участка <адрес> и вывести прямую диагональную линию на крайний левый угол шлакоблочного забора, разделяющего домовладения по <адрес>. Выделить в пользование Скирда Л.Ш. земельный участок, находящийся по межевому разграничению в указанных пределах, расположенный в сторону <адрес> Выделен в пользование ФИО12 земельный участок, находящийся по межевому разграничению в указанных пределах, расположенный в сторону домовладения по <адрес>.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> исковые требования Скирда Л.Ш. к ФИО13, Администрации г. Новочеркасска о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены. Скирда Л.Ш. выделен жилой дом <адрес> летняя кухня <адрес> уборная <адрес> расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Скирда Л.Ш. на жилые дома, здания, строения и сооружения по адресу: <адрес>. За Скирда Л.Ш. признано право собственности на жилой дом <адрес> летняя кухня <адрес> уборная <адрес> расположенные по адресу: <адрес>., ФИО13 исключена из числа собственников указанного недвижимого имущества. Определен порядок пользования земельный участком по адресу: <адрес> согласно варианту, разработанному экспертом в заключении ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» № Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела с изменением остатка земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. площадь образуемого земельного участка составила 467 кв.м.

Распоряжением УАиГ Администрации г. Новочеркасска № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в территориальной зоне действия градостроительного регламента Ж-2 по <адрес>, площадью 467 кв.м., образованного путем раздела с изменением остатка земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска № от <дата> земельному участку в районе <адрес> с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м. присвоен адрес: <адрес>. Изменен адрес жилому дому по <адрес> с кадастровым номером № площадью 150,6 кв.м. и присвоен новый адрес: <адрес>

Скирда Л.Ш. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в собственности Скирда Л.Ш..

В связи с образованием земельного участка путем перераспределения участка с кадастровым номером № по <адрес> изготовлен межевой план от <дата>., которым определены координаты образуемого земельного участка.

Распоряжением УАиГ Администрации г. Новочеркасска № от <дата>. утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в территориальной зоне действия градостроительного регламента Ж-2 по <адрес> площадью 493 кв.м., на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, образованного в порядке перераспределения земель не разграниченной собственности, и земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м., находящегося в частной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>. вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 493 кв.м., вид разрешенного использования для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, был образован земельный участок общей площадью 493 кв.м., состоящий из принадлежащего Скирда Л.Ш. земельного участка площадью 467 кв.м., а также земельного участка площадью 26 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При обращении Скирда Л.Ш. в КУМИ Администрации г. Новочеркасска по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка, последней отказано, поскольку возможно наложение земельного участка подлежащего перераспределению на земельный участок, ранее отведенный по порядку пользования ФИО12.

В связи с указанным отказом, Скирда обратилась в суд с иском о понуждении КУМИ Администрации г. Новочеркасска заключить соглашение.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу по иску ФИО5 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО1, ФИО4, ФИО6 о понуждении заключить соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения в границах установленных межевым планом от <дата>. в удовлетворении иска отказано.

Распоряжением УАиГ Администрации г. Новочеркасска № от <дата> отменено распоряжение УАиГ от <дата>. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории и установлении его вида разрешенного использования».

Таким образом, в настоящее время на кадастровом учете состоят два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м. по <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности и с кадастровым номером №, площадь 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Вместе с тем, решением суда было отказано ответчику в понуждении к КУМИ Администрации г. Новочеркасска заключить соглашение об образовании земельного участка, распоряжением УАиГ Администрации г. Новочеркасска отменено ранее вынесенное распоряжение УАиГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

Доводы истцов сводятся к нарушению их прав в связи с наличием на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данное обстоятельство является препятствием для изготовления межевого плана земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов.

В своих возражениях ответчик сослался на то обстоятельство, что необходимости в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку данный земельный участок включает в себя площадь земельного участка, выделенного в пользование ответчику на основании решения мирового судьи <дата> и права истцов в данном случае не нарушаются.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения вопроса о том, входит ли в границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>) участок, выделенный в пользование ФИО5 из муниципальных земель решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>?

Согласно выводам экспертного заключения Южного регионального бюро экспертизы и оценки, участок, выделенный в пользование Скирда Л.Ш. из муниципальных земель решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, поставленный на ГКН земельный участок ответчика с кадастровым номером №, не включает в себя площадь земельного участка, определенного в пользование Скирда Л.Ш. на основании решения мирового судьи.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № с присоединением территории земельного участка выделенного в пользование Скирда Л.Ш. на основании решения суда <дата>., материалы дела не содержат.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, а именно, ходатайство генерального директора ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» о возмещении расходов эксперта в размере <данные изъяты>., связанных с его явкой в судебное заседание, суд исходит из следующего.

Положение части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска о снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, исключить сведения о земельном участке из ЕГРН.

Требование ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» о возмещении расходов эксперта в связи с его явкой в судебное заседание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.