Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/19

УИД 42RS0023-01-2019-000265-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 мая 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю.,

с участием прокурора Сандраковой Е.И.,

при секретаре Немыкиной О.А.,

с участием представителя управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных совершенным преступлением, в котором просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же причиненный преступлением материальный ущерб, связанный с уничтожением и порчей имущества, а именно: дома, имущества, находившегося в нем, автомобиля, в размере <данные изъяты> рубля, ущерба в виде расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, ущерба, связанного с организацией поминального обеда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО5 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных совершенным преступлением, в котором просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В результате чего было

ФИО2 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных совершенным преступлением, в котором просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новокузнецкого районного суда от 11.03.2019 г. указанные дела объедены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что со стороны ответчика истцам причинены моральные страдания, которые выражены в душевной боли, вызванной внезапной смертью мужа и отца. Ответчик своими действиями нарушил право ФИО6 на неприкосновенность личности, путем его убийства, чем причинил истцам (его родственникам) сильные душевные страдания. Кроме того, ответчик своими действиями причинил материальный ущерб, в виде уничтожения имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что на момент гибели потерпевшего она состояла с ним в браке, фактически проживали вместе, семейные отношения были близкого характера, она до сих пор переживает, испытывает нравственные страдания. Она работала всегда, сейчас не работает, находится на пенсии, супруг не работал на момент смерти, он был <данные изъяты>, они жили нормальной семьей, друг другу помогали. На момент смерти их доход складывался из их пенсий. Дети с ними не жили уже, на иждивении более никого нет. Сейчас она получает пенсию, это единственный доход. Произошедшее повлияло на ее материальное состояние. Дом, который сгорел, был оформлен только на супруга, автомобиль так же был собственностью супруга. Дом и автомобиль были приобретены в период брака. Имущество, которое находилось в сгоревшем доме так же приобретено в браке.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка, действующая в интересах ответчика – ФИО12, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора Сандраковой Е.И., полагавшей исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ФИО4 в состоянии невменяемости совершило запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 г. к нему применены <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно постановлению от 21.09.2018 года судом при рассмотрении материалов дела о <данные изъяты> к ФИО4 судом установлено, что 04 декабря 2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО4, находясь на дороге, между домами <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО6, толкнул ФИО6 руками в грудь, отчего последний упал на спину, после чего ФИО4 нанес ФИО6 не менее 6 ударов <данные изъяты>. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6, находясь в указанный период времени в помещении <адрес><адрес> ФИО4 нанес ФИО6 не менее 4 ударов <данные изъяты>, не менее 4 ударов <данные изъяты>, не менее 4 ударов <данные изъяты>, не менее 4 ударов <данные изъяты> а затем, используя в качестве оружия неустановленный следствием колюще-режущий предмет, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни, нанес ФИО6 не менее 1 удара <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>);

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 19.12.2017 г., заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, №, № от 20.12.2017 г., заключением молекулярно-генетической судебно-медицинской экспертизы № от 09.04.2018 г., заключением молекулярно-генетической судебно-медицинской экспертизы № от 02.04.2018 г.

Вследствие причинения ФИО6 одного колото-резаного <данные изъяты>, <данные изъяты> в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте.

Кроме того, 04 декабря 2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО4, находясь в помещении <адрес><адрес>, желая скрыть следы совершенного им преступления – убийства ФИО6, действуя умышленно, с целью уничтожения путем поджога чужого имущества – <адрес><адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и находящегося в нем имущества, общеопасным способом, так как огонь от горящего дома может распространиться на другие объекты, создав опасность угрозы причинения вреда чужому имуществу, используя неустановленный источник открытого огня, поджег два помещения вышеуказанного дома, где находился труп ФИО6, тем самым искусственно создав условия возникновения огня и горения дома вместе находящимся в нем имуществом. Кроме того, во время горения <адрес><адрес> от воздействия высокой температуры был поврежден находящийся рядом с домом автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6

Согласно заключению эксперта № восстановительная стоимость объекта. индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес> учетом износа на дату совершения запрещенного уголовным законом деяния определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № стоимость ущерба, причиненного имуществу, уничтоженного в результате пожара 04.12.2017г., с учетом износа на дату совершения запрещенного уголовным законом деяния определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н №, с учетом износа на дату совершения запрещенного уголовным законом деяния определена в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в результате совершения ФИО4 запрещенного уголовным законом деяния, ФИО7 понесены расходы на погребение мужа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на поминальный обед в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заключения исследованных судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы, ясны, и не противоречивы, сомнений у суда не вызывают.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101, 1078 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что гибель близкого человека нарушает неимущественное право на родственные связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, из системного анализа гражданского и уголовно-процессуального законодательства РФ следует, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

В соответствии с правовыми позициям Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, доводы истов о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ. Длительность брачных отношений между ФИО1 и ФИО6 (более 30 лет в браке), отношения между ФИО6 и его детьми, которые находились в теплых, дружеских отношениях, часто виделись. Доказанность факта совершения ФИО4 запрещенного уголовным законом деяния, в результате которого наступила смерть ФИО6 и гибель имущества. Учитывая имущественное положение ФИО4, наличие у него в собственности автомобиля Toyota Hilux, недвижимости в виде гаража, располагающегося по адресу: <адрес><адрес>, гараж <адрес>, квартиры, площадью 52,6 кв.м, на праве общей долевой собственности в размере 3/4, располагающегося по адресу: <адрес>, <адрес>, квартиры, площадью 56 кв.м, на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом тяжести причиненных истицам нравственных страданий, связанных с гибелью мужа и отца, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей за исключением расходов по организации поминальных обедов на сумму <данные изъяты>, понесенных истицей, поскольку они не входят в обязательный перечень услуг по погребению, предусмотренный ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле".

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за каждое требование о взыскании морального вреда все на сумму <данные изъяты> рублей. (п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ). Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за требование имущественного характера о взыскании расходов на погребение. Итого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО5 счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019 г.

Председательствующий: Горковенко М.Ю.