Апелляционное постановление № 22-3561/2024 22К-3561/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-522/2021

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-3561/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Тарана Д.В.,

адвоката Аванесовой И.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданной на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО1 ...........9.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную и адвоката, полагавших доводы апелляционной жалобы удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2024 года в удовлетворениии ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 с постановление суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы является ее перевод из одного исправительного учреждения в другое для отбытия наказания, а также нахождение с .......... на лечении по состоянию здоровья. Копию апелляционного определения она получила 20 ноября 2022 года, после она была этапирована в ФКУ ИК-9 г. ................, куда была доставлена ...........

Отмечает, что она не обладает юридическим образованием, в связи с чем, долго не могла разобраться, как правильно подавать жалобу.

Указывает, что с 29 августа 2023 года проходит лечение в ............ края, 24 октября 2023 года она направила жалобу в кассационный суд, которая была ей возвращена, и было отказано в восстановлении срока на обжалование.

Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Басацкий А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы осужденной об уважительности пропуска срока обжалования в связи с переводом в иное учреждение для отбытия наказания и нахождением с 29 августа 2023 года на лечении несостоятельны, так как копии приговора Адлерского районного суда от 20 декабря 2021 года и определения Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года направлены распоряжением в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ............ 14 октября 2022 года, а кассационная жалоба ею подана спустя шестимесячный срок после их получения, то есть 21 декабря 2023 года.

Наличие у осужденной заболеваний не препятствовало ее обращению с соответствующими жалобами на вынесенные решения, при том, что она неоднократно направляла ходатайства и жалобы в районный суд, в том числе после принятия судом апелляционной инстанции решения.

Мотивированные причины пропуска, установленные ст.401.3 УПК РФ, срока обжалования ФИО1 не привела, вследствие чего, судом обоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные решения.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу.

При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, пришел к верному выводу о том, что приведенные осужденной причины пропуска срока кассационного обжалования приговора и апелляционного определения, не являются уважительными. Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из представленных суду материалов уголовного дела достоверно установлено, что приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года вступил в законную силу 23 августа 2022 года, то есть в день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

14 октября 2022 года в адрес по месту отбытия наказания ФИО1 были направлены копии вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года.

Вместе с тем, кассационная жалобы осужденной ФИО1 датирована 21 декабря 2023 года, и подана ею лишь спустя год, а именно 28 декабря 2023 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока обжалования.

При этом, 21 ноября 2022 года ФИО1 обращалась в суд ходатайством для решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, что свидетельствует о наличии у нее возможности обжаловать приговор суда от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение от 23 августа 2022 года.

С учетом изложенного, отказывая в восстановлении осужденной ФИО1 срока кассационного обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются неуважительными, поскольку каких-либо данных о невозможности в установленный законом шестимесячный срок с 23 августа 2022 года подать кассационную жалобу на приговор суда и апелляционное определение осужденной ФИО1 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об уважительности пропуска срока обжалования в связи с переводом в иное исправительное учреждение для отбытия наказания и нахождением с 29 августа 2023 года на лечении суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как копии приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года направлены распоряжением в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ............ 14 октября 2022 года, а кассационная жалоба подана ею спустя шестимесячный срок после их получения, то есть 21 декабря 2023 года.

Наличие у осужденной заболеваний не препятствовало ее обращению с соответствующими жалобами на вынесенные решения, при этом, она неоднократно направляла ходатайства и жалобы в районный суд, в том числе после принятия судом апелляционной инстанции решения.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы автора апелляционной жалобы о том, что она не имела возможности написать кассационную жалобу вплоть до 21 декабря 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная не обладает юридическим образованием, в связи с чем, долго не могла разобраться, как правильно подавать жалобу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ФИО1 имела возможность обратиться в администрацию исправительного учреждения с ходатайством о приглашении адвоката для оказания ей юридической помощи для составления кассационной жалобы.

В соответствии с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что права осужденной ФИО1 были нарушены.

Уважительных причин, которые не позволили ФИО1 подать кассационную жалобу в пределах срока на кассационное обжалование, не приведено и судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, поскольку представленные в суд материалы уголовного дела не содержат уважительных причин пропуска осужденной срока кассационного обжалования приговора и определения суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора и апелляционного определения, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поданной на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО1 ...........10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов