Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018 ~ М-1192/2018 М-1192/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1714/2018

Дело № 2-1714/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Саратовской региональной общественной организации «Комитета по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о защите прав потребителей.

Свои требования истец обосновал тем, что 23.10.2017 года с ИП ФИО4 был заключен договор № ТД00000397 на передачу в собственность и монтаж входной металлической двери. Договор, заключенный между сторонами по своей сути смешанный, так как содержит признаки договора купли-продажи и договора об оказании услуг. Стоимость договора купли-продажи и договора об оказании услуги можно выделить исходя из платежных документов.

Цена по договору составила 33 580 рублей 00 копеек (п. 2.1.), из которой:

29 600 рублей оплачено за блок дверной стальной «Экотерм Оптима ст.30 М0-10В»; 3 080 рублей 00 копеек за монтаж двери; 900 доставку двери по городу. Дверь была доставлена и установлена 15.11.2017 г.

Согласно п 1.2. монтаж двери был осуществлен по адресу регистрации Истца (копия договора от 23.10.2017 г. прилагается), потребителем согласно действующему законодательству является собственник помещения, где произведена установка двери, а именно: ФИО1

По поручению Истца заказ и оплату осуществил ФИО5, в связи с чем заявлен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Перед Ответчиком согласно договору были исполнены все обязательства - оплата произведена в полном объеме.

Однако, сразу после установки двери, в ходе непродолжительной эксплуатации были выявлены дефекты выполненной работы и товара, а именно: между дверью и дверным проёмом имеются щели; дверь не закрывается плотно; сама дверь установлена криво; ручка плохо закреплена; не работает замок.

Кроме того, при реализации товара Истцу не была предоставлена информация о наименовании изготовителя товара его юридическом адресе, месте нахождения. Несколько раз Истец обращалась устно к Ответчику с требованием устранить дефекты. Ответчик направлял по адресу Истца специалиста, с целью устранения дефектов, однако ленные дефекты так и не были устранены.

В связи с чем, 15.01.2018 г. Истец обратился к Ответчику, но уже с письменной претензией, в которой потребовал устранить дефекты установив срок. В ответе на претензию от 22.01.2018 г. Ответчик отказался удовлетворить требования истца.

Монтаж двери был осуществлен Ответчиком некачественно, из-за некачественного монтажа дверной блок не может подлежать в случае его демонтажа повторному монтажу реализованный товар Ответчиком также оказался некачественным,

Претензия с требованием об устранении недостатков согласно ответу, полученному от ответчика была предъявлена 15.01.2018 года, Датой окончания срока для удовлетворения требований потребителя является 26.01.2018 года.

Просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в пользу истца в связи с расторжением договора купли-продажи 29 600 рублей, в связи с расторжение договора на оказание услуг по монтажу двери 3 080 рублей, расходы связанные с оплатой услуг по доставке товар в сумме 900 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в товаре с 26.01.2018 года по дату вынесения решения из расчета 1% от цены товара в размере 296 рублей, а также с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатка выполненной услуги по монтажу с 26.01.2018 года по дату вынесения решения из расчета 3% от стоимости услуги составляет 92,40 рублей по дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, стоимость по устранению дефектов необходимых на демонтаж дверей в размере 2 156 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также 50% в пользу СРОО «КЗПП».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку дверь у нее «течет», с трудом открывается, считает, что ей продали не качественную дверь и деньги должны вернуть.

Представитель СРОО «КЗПП» ФИО2 поддержала заявленные требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме, считает, что истцу продали товар не надлежащего качества, не качественно установили дверь, истцу не предоставили полную информацию по приобретенному ею товару, не предоставлена информацию об изготовителе товара.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, доводы возражений на исковое заявление поддерживает. Дверь истцу продана качественная, истцом не была соблюдена инструкция по эксплуатации двери.

Третье лицо ФИО5 ранее допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что приобрел дверь для истца 23.10.2017 года, которая является его родственницей. При заключении договора, ему предоставлены были какие то бумаги он их подписал, считает, что дверь ему продали не качественную, поскольку она примерзает. За дверь должны вернуть деньги. С претензией он стал обращаться в январе 2018 года. Подпись в инструкции по эксплуатации стоит его.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно cт. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 cт. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 cт. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со cт. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ч. 1 cт. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании ч. 3 cт. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли- продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

Согласно cт. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 cт. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со cт. 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 23.10.2017 года с ИП ФИО4 был заключен договор № ТД00000397 на передачу в собственность и монтаж входной металлической двери. Договор, заключенный между сторонами по своей сути смешанный, так как содержит признаки договора купли-продажи и договора об оказании услуг. Стоимость договора купли-продажи и договора об оказании услуги можно выделить исходя из платежных документов.

Цена по договору составила 33 580 рублей 00 копеек (п. 2.1.), из которой:

29 600 рублей оплачено за блок дверной стальной «Экотерм Оптима ст.30 М0-10В»; 3 080 рублей 00 копеек за монтаж двери; 900 доставку двери по городу.

Дверь была доставлена и установлена 15.11.2017 г.

Согласно п 1.2. монтаж двери был осуществлен по адресу регистрации Истца (копия договора от 23.10.2017 г. прилагается), потребителем согласно действующему законодательству является собственник помещения, где произведена установка двери, а именно: ФИО1

По поручению Истца заказ и оплату осуществил ФИО5, в связи с чем заявлен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Перед Ответчиком согласно договору были исполнены все обязательства - оплата произведена в полном объеме.

Судом назначена по делу судебная экспертиза товароведческая и строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», согласно заключению за № 64 от 16.05.2018 года и дополнению к заключению установлено, что: дверь, установленная в жилом доме по адресу: <...> соответствует в целом требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», но не соответствует рекомендуемым требованиям по монтажу дверных блоков приложения «Е» указанного ГОСТа, так как общее отклонение от вертикали дверной коробки составляет 5,0 мм, что более допустимого отклонения 3.0 мм. На входной дверью имеется козырек, защищающий подвижные элементы входного стального дверного блока, что соответствует требованиям ГОСТ 15150-69 «Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды». Стоимость имеющегося нарушения по монтажу дверных блоков приложения Г п.6, ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», и имеющихся недостатков, будет составлять – 5 236 рублей – 3 080 рублей за монтаж двери, 2156 рублей стоимость демонтажа.

Судом допрошен в судебном заседании эксперт ФИО6, который поддержал заключение и пояснил суду, что дверь установленная по адресу: <...> соответствует требованиям ГОСТа, дверь установлена с нарушением требований инструкции с которой покупатель был ознакомлен. Именно данная модификация двери требует установки в дом при наличии холодного тамбура. А поскольку дверь установлена без данного тамбура, а в доме температура +С, а на улице –С, то на двери появляется конденсат и дверь в зимнее время примерзает. Имеется дефект монтажа двери, а не самой двери. В доме истца не имеется тамбура после входной двери, тем самым дверь эксплуатируется с нарушением имеющейся инструкции.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

На основании ч. 1. ст. 10, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" -Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1. ст. 12, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" -Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом требования истца о взыскании суммы уплаченной за товар-дверь не подлежат удовлетворению поскольку, товар представителю истца был продан качественный, отвечающих требованиям ГОСТа.

ФИО5, который приобретал данную дверь для истца, был ознакомлен под роспись с инструкцией по эксплуатации приобретенного дверного блока. Согласно инструкции от 23.10.2017 года указано, что дверной блок можно использовать в качестве наружного (входной в здании и помещения, а также тамбурный) при соблюдении следующих условий: - наличие над дверным проемом козырька, обязательное наличие после входной двери холодного (не отапливаемого) провариваемого тамбура глубиной не менее метра с целью исключения образования конденсата, инея или наледи на внутренней поверхности двери.

Таким образом поскольку дверь в доме истца использовалась с нарушением инструкции и отсутствуют доказательства ее не качественности, а также того обстоятельства, что истец обратилась с претензией к ответчику лишь в январе 2018 года лишь с требованием устранения недостатков двери.

О том, что истцу не предоставлены сведения о производителе приобретенного ей товара истец заявила лишь в исковом заявлении от 12.03.2018 года, т.е. спустя почти 5 месяцев со дня заключения договора купли-продажи. Хотя данные требования об отказе от договора купли-продажи истец может заявлять в разумный срок.

Суд считает, что заявление подобных требований спустя 5 месяцев со дня приобретения двери не может расцениваться судом как разумный срок заявления подобных требований.

Договор купли-продажи от 23.10.2017 года является смешанным содержащим условия как договора купли-продажи, так и договора подряда.

Поскольку монтаж двери осуществлен с нарушением, то суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков монтажа подлежит взысканию с ответчика в размере 3 080 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку расчет неустойки за период с 26.10.2018 года по 12.03.2018 года составляет 4 250,40 рублей. Таким образом размер неустойки должен составлять 3 080 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет соразмерным компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет (3 080рублей+3 080 рублей+1000 рублей)/50%= 3580 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию расходы по демонтажу квартиры в размере 2156 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования истцом заявлены в размере 32 680 рублей, судом требования удовлетворены в размере 3 080 рублей, таким образом требования истца удовлетворены в размере 9,42%.

По настоящему делу проведена судебная экспертиз, расходы в размере 17 000 рублей по которой не возмещены и подлежат распределению судом.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию с ответчика расходы по судебной экспертизы в размере 17 000 рублей/9,42%= 1 601,14 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из системного толкования названных положений следует, что если дело рассмотрено судом федерального уровня судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Саратовской области в части.

С Управления Судебного департамента в Саратовской области подлежит взысканию остальная часть расходов по судебной экспертизе в размере 15 398,60 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что данная сумма должна составлять 3500 рублей в общей сумме.

С ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 400 рублей+300 рублей(за компенсацию морального вреда)= 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Комитета по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании суммы в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 29 600 рублей, в связи с расторжение договора на оказание услуг по монтажу двери 3 080 рублей, расходы связанные с оплатой услуг по доставке товара в сумме 900 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в товаре с 26.01.2018 года по дату вынесения решения из расчета 1% от цены товара в размере 296 рублей, а также с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатка выполненной услуги по монтажу с 26.01.2018 года по дату вынесения решения из расчета 3% от стоимости услуги составляет 92,40 рублей по дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, стоимость по устранению дефектов необходимых на демонтаж дверей в размере 2 156 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также 50% в пользу СРОО «КЗПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на устранение дефектов по демонтажу двери в размере 3 080 рублей, неустойку в размере 3 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 3580 рублей, расходы на демонтаж двери в размере 2156 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 1 601,14 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по судебной экспертизе в размере 15 398,60 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня его вынесения.

Судья