Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело №2-100/2020

УИД №24RS0003-01-2020-000023-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Красноярского края к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Красноярского края ущерба, причиненного преступлением, в размере 210 000 руб. 00 коп., по тем основаниям, что 12.04.2019г. МО МВД России «Балахтинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по причине истечения сроков давности уголовного преследования по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведения доследственной проверки установлено, что ФИО1 совершила хищение бюджетных средств в сумме 210 000 руб., перечисленных в качестве 30% субсидии за приобретенную сельскохозяйственную технику. У ФИО1 имеется родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает непосредственно с ФИО1 По причине того, что ФИО1 не хватало денежных средств на развитие своего фермерского хозяйства, то у нее возник умысел оформить КФХ на своего брата ФИО5 и подать заявку на получение гранта (бюджетных денежных средств), выделяемых для малого предпринимательства, при этом, имея умысел потратить денежные средства не по целевому назначению. 13.03.2013г. ФИО5 был зарегистрирован в МИФНС №12 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя КФХ. Фактически предпринимательскую деятельность по разведению семейной животноводческой фермы ФИО5 не занимался, а работал в качестве рабочего у своей сестры ФИО1 19.04.2013г. в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» был открыт расчетный счет на ФИО5, после чего ФИО1 стала заниматься подготовкой документов для подачи заявки на грант от имени ФИО5, так как у ФИО1 возник умысел на завладение денежных средств, которые можно получить в результате оформления гранта. В телефонном режиме ФИО1 связывалась с организациями по поставке оборудования и технике, а также по сбыту продукции, выпускаемой КФХ ФИО5 После того, как ФИО1 получала в электронной форме данные договора-намерения, вместо своего брата ФИО5 расписывалась ФИО1, но данные договора не исполнялись. По просьбе ФИО1 в отделе сельского хозяйства администрации Балахтинского района был составлен бизнес-план инвенстиционного проекта для ИП КФХ ФИО5, после чего ФИО1 был составлен план расходов на развитие семейной животноводческой фермы ИП главы КФХ ФИО5, согласно которого были определены цели. По итогам плана расходов общая сумма затрат составила 6 386 670 руб., из которых 3 820 000 руб. средства гранта и 2 554 670 руб. собственные средства. По причине того, что у ФИО5 не было собственных средств в размере 2 554 670 руб., т.к. он не занимался предпринимательской деятельностью, ФИО1 составила соглашение, которое затем было заключено между ФИО5, ФИО3 и ФИО7, так как было необходимо показать, что со стороны гранта получателя имеются денежные средства, при этом ФИО1 сама расписалась в данном соглашении за ФИО5 На момент подачи заявления на участие в конкурсе по отбору глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, то есть на 13.04.2015 года, необходимости в предоставлении справки из банка о подтверждении наличия собственных средств на счету ИП главы КФХ ФИО5, не было, и тогда ФИО1 составила соглашение обязательств между ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в котором ФИО1 самостоятельно расписалась за своего брата ФИО5 После того, как был собран весь пакет документов, поданный в Министерство сельского хозяйства Красноярского края для получения гранта, зачислен бизнес-план 25.08.2015 года, на расчетный счет ИП главы ФИО5 поступили бюджетные средства в сумме 3 832 000 руб. 21.07.2018г., преследую корыстную цель хищения денежных средств, путем обмана, действуя от имени своего брата ФИО5, ФИО1 заключила договор купли-продажи между ИП главой КФХ ФИО5 и ООО Торговый дом «Галактика» за № от 21.07.2017г. на поставку техники и/или оборудования, а именно: грабли ГПК-7,3 колесно-пальцевые с центральным колесом, пресс-подборщик рулонный ПР-145С, косилка дисковая навесная КНД-210, на общую сумму 922 500 руб., в том числе с учетом НДС по ставке 18% в размере 140 720,34 руб. 31.08.2015 г. ФИО1, действуя по доверенности от ФИО5, заведомо зная, что оборудование должно приобретаться за собственные средства, перевела с расчетного счета ФИО5 в ООО ТД «Галактика» денежные средства в размере 922 500 руб. из средств гранта, полученного ФИО5 На территории Красноярского края в 2015 г. действовал Закон Красноярского края №17-4487 от 21.02.2006г. (в ред. от 19.03.2015 г.) «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», о чем знала ФИО1, и от имени ФИО5 17.10.2015 года подала в Министерство сельского хозяйства Красноярского края заявку на получение из средств краевого бюджета субсидии на компенсацию части затрат, связанных с приобретением новой сельскохозяйственной техники и оборудования в размере 210 000 руб. ФИО5 была предоставлена субсидия со ставкой 30%, так как его поголовье скота, имеющееся у него в собственности, превышало поголовье, указанное в п. 3 ст. 21 Закона о господдержке. В дальнейшем заявление было рассмотрено и 20.11.2015 года на расчетный счет ФИО5 поступили денежные средства в размере 210 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 21.5 Закона края №17-4487, подп. 4.3.1 п. 4.3 Постановления правительства Красноярского края от 30.09.2013 №506-п (ред. от 02.06.2015 г.) «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» гранты на развитие семейных животноводческих ферм предоставляются главам крестьянских (фермерских) хозяйств в форме субсидий на софинансирование затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, в соответствии с Законом о господдержке, по плану расходов. С учетом изложенного, следует, что затраты, понесенные грантополучателем согласно плану расходов при приобретении техники за счет средств гранта, не подлежат возмещению в рамках иных направлений субсидирования, предусмотренных Законом о господдержке. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по причине того, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана завладела денежными средствами в размере 210 000 руб., которые были перечислены из краевого бюджета в качестве субсидии в размере 30% за приобретенную прицепную сельскохозяйственную технику, которая была приобретена за счет денежных средств гранта, что запрещено законом о господдержке. Привлечь к уголовной ответственности ФИО1 не представляется возможным, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений, небольшой тяжести, а срок привлечения к уголовной ответственности по данной статье составляет 2 года. В результате незаконных действий ФИО1 бюджету Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Красноярского края причинен ущерб на сумму 210 000 руб. Указанный ущерб ответчиком не возмещен. Гражданский иск Министерства сельского хозяйства края к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, не заявлен, в связи с чем, истец, на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель истца Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

Согласно ч.ч. 1, 3 п. 21 Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 (ред. от 19.03.2015 г.) "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" средства на компенсацию части затрат, связанных с приобретением изделий автомобильной промышленности, тракторов и сельскохозяйственных машин, оборудования технологического для пищевой, мясомолочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и элеваторной промышленности, оборудования компрессорного, холодильного и криогенного, оборудования для очистных сооружений, специальных средств для монтажа и ремонта оборудования тепломеханического электростанций и тепловых сетей, продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения, оборудования химического и нефтегазоперерабатывающего, технологического для торговли, общественного питания и пищеблоков, оборудования для переработки объектов аквакультуры, холодильного оборудования, машин и оборудования, используемого для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (далее также - техника и оборудование), модульных объектов для ведения деятельности по приемке и охлаждению молока, убою скота, переработке сельскохозяйственной продукции и производству пищевых продуктов (далее - модульный объект), предоставляются в форме субсидии: сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением сельскохозяйственных потребительских кооперативов, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственным и муниципальным предприятиям на компенсацию части затрат, связанных с приобретением новых изделий автомобильной промышленности, тракторов и сельскохозяйственных машин, нового оборудования технологического для пищевой, мясомолочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и элеваторной промышленности, криогенного оборудования, специальных средств для монтажа и ремонта оборудования тепломеханического электростанций и тепловых сетей, продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения годом выпуска не более трех лет.

Ставка субсидирования по субсидиям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 настоящей статьи, может быть увеличена в размере, установленном законом края о краевом бюджете:

при приобретении прессов для гранулирования комбикормов и охладителей;

для сельскохозяйственных товаропроизводителей, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, для государственных и муниципальных предприятий, имеющих на начало текущего года от 50 голов коров, и (или) от 100 голов лошадей, и (или) от 500 голов свиней, и (или) от 10000 голов птицы;

для крестьянских (фермерских) хозяйств, имеющих на начало текущего года от 10 голов коров, и (или) от 10 голов лошадей, и (или) от 30 голов свиней, и (или) от 100 голов овец, и (или) от 200 голов кроликов, и (или) от 500 голов птицы;

для сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществивших в предыдущем или текущем году реорганизацию в форме слияния с низкоэффективным сельскохозяйственным товаропроизводителем или его присоединение (далее - реорганизованные сельскохозяйственные товаропроизводители), при условии указания в заявлении на предоставление субсидии о принятии на себя обязательств по достижению показателей, установленных пунктом 11 настоящей статьи (в соответствии с осуществляемым видом деятельности).

При этом под низкоэффективным сельскохозяйственным товаропроизводителем понимается зарегистрированный на территории края сельскохозяйственный товаропроизводитель, имеющий по итогам года в течение двух лет, предшествующих году реорганизации, не менее двух из следующих производственных показателей:

наличие собственного поголовья коров с молочной продуктивностью менее 2200 кг на фуражную корову;

наличие собственного поголовья свиней с обеспечением среднесуточного прироста живой массы свиней менее 230 граммов;

средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур менее 15,0 ц/га (в массе после доработки).

В соответствии с п. 1 ст. 21.5 Закона края №17-4487, подп. 4.3.1 п. 4.3 Постановления правительства Красноярского края от 30.09.2013 №506-п (ред. от 02.06.2015 г.) «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» гранты на развитие семейных животноводческих ферм предоставляются главам крестьянских (фермерских) хозяйств в форме субсидий на софинансирование затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, в соответствии с Законом о господдержке, по плану расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из отказного материала №, Министерство сельского хозяйства Красноярского края признано потерпевшим по факту хищения ФИО1 бюджетных средств путем обмана.

Постановлением ст. о/у ГЭБиПК МО МВД России «Балахтинский» 12.04.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по истечению сроков давности уголовного преследования по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2019г. установлены обстоятельства произошедшего и содержится вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В частности, установлено, что ФИО1 совершила хищение бюджетных средств в сумме 210 000 руб., перечисленных в качестве 30% субсидии за приобретенную сельскохозяйственную технику, причинил существенный вред Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края на указанную выше сумму, согласно материалам отказного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием. Указанное постановление незаконным не признано и не отменено.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое на основании Гражданского кодекса несет ответственность за вред, причиненный преступлением. При этом согласно уголовно-процессуальному законодательству прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела ущерб государству в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в виде нецелевого использования средств гранта причинен ответчиком ФИО1, что подтверждается отказным материалом № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2019г.

Принимая во внимание, что постановлением от 12.04.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в причинении истцу Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 210 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: