Приговор № 1-701/2020 1-798/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-701/2020

Копия Дело № 1-701/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Салихова А.И., помощника прокурора Советского района г.Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вальщикова Б.А.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 3 <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 мая 2020 года, в период с 01 час.00 мин. до 02 час.26 мин., более точное время не установлено, находясь на территории шиномонтажа, расположенного по адресу <...>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения, открыл ключами, ранее взятыми из ящика стола, находившегося в помещении шиномонтажа без разрешения владельца и лиц законно управляющих автомобилем, автомобиль марки <данные изъяты> (J200/Chevrolet Lacetti) государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащий ФИО2, сел в салон вышеуказанной автомашины на водительское сиденье, и имеющимися ключами завел двигатель автомобиля и поехал в сторону д.37 по ул.Бр.Касимовых г.Казани, где был задержан сотрудниками полиции примерно в 02час.26мин. 23 мая 2020 года.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого – ранее судим (л.д.128-129), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.142,143), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни; наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления, наряду с данными о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1.РР. и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер изъят> от 5 декабря 2019 года на имя ФИО3, паспорт транспортного средства серии <номер изъят>, договор купли-продажи автомобиля от 1 апреля 2020 года, возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности у последнего;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <номер изъят> от 5 декабря 2019 года на имя ФИО3, копию паспорта транспортного средства серии <номер изъят>, копию договора купли-продажи автомобиля от 1 апреля 2020 года, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.