Приговор № 1-701/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-701/2020

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника Сычева С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале апреля 2020 года ФИО1, находясь по адресу: ..., будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка ... по городу Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ от ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись услугами сайта «Авито» социальной сети Интернет, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки поддельного водительского удостоверения предоставляющего право управления транспортным средством для дальнейшего его использования, через неустановленный дознанием сайт договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и перевозку поддельного водительского удостоверения для дальнейшего его использования, в ... года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., получил посылку с поддельным водительским удостоверением серией и номером 02 18 028916 на имя Г., ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, изготовленное не производством АО «Гознак», тем самым незаконно приобрел данное поддельное водительское удостоверение.

После этого, ФИО1 в период с ... по ..., стал незаконно хранить вышеуказанное поддельное водительское удостоверение по месту своего жительства по адресу: ..., а также при себе в салоне автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером ..., незаконно перевозить и использовать данное поддельное водительское удостоверение в личных целях на автомобильных дорогах Российской Федерации, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по ... при следующих обстоятельствах:

Так, ... примерно в 19 часов 27 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером ..., на автодороге ..., незаконно храня при себе поддельное водительское удостоверение серией и номером 02 18 028916 на имя Г., ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, тем самым незаконно перевозил его.

В этот же день, то есть ... примерно в 19 часов 27 минут ФИО1, находясь на автодороге, расположенной возле ..., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером ..., был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... А., для проверки документов.

В ходе проверки документов ФИО1, в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий и неправомерность использования поддельного водительского удостоверения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией и номером 02 18 028916 на имя Г., ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, ... года рождения является поддельным, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение инспектору 1 взвода ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по ... А., тем самым незаконно использовал его.

Далее, ... в 21 час 05 минут сотрудником ДПС 1 взвода ОР ОГИБДД Управления МВД России по ... А., на автодороге расположенной возле ..., у ФИО1, было изъято водительское удостоверение серией и номером 02 18 028916 на имя Г., ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, незаконно приобретённое, хранимое и перевозимое им при себе в целях использования.

Согласно заключению эксперта ... от ..., бланк водительского удостоверения с серией и номером 02 18 028916 на имя Г., ... года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Все изображения лицевой и оборотной стороны, в том числе серийного номера на оборотной стороне, представленного на исследование водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 доказывается показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по .... ... около 19 часов 27 минут он находился вместе с инспектором Р. на дежурстве возле .... В это время со стороны ... в сторону ... двигалась автомашина «...», которую они остановили. Водитель предоставил им водительское удостоверение 02 18 ..., категории «В», выданное ..., на имя Г., ... года рождения. Данное удостоверение не соответствовала ГОСТу. Через дежурного уточнили, что данное удостоверение поддельное. Водитель сразу назвал свою фамилию и имя – ФИО1, пояснив, что данное удостоверение он купил через интернет и неизвестного ему лица. Сам ФИО1 лишен права управления транспортным средством в 2020 году. После чего в присутствии понятых составили необходимые документы, автомашина ... с государственным знаком ... была помещена специализированную штрафную стоянку (л.д.47-49).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что ... он и еще один понятой участвовали при изъятии поддельного удостоверения у ФИО1 на имя Г., ... года рождения, серии и .... Изъятое удостоверение упаковали, опечатали, присутствующие расписались (л.д.50-52).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что она является мамой ФИО1, она не знала, что у её сына поддельное водительское удостоверение на имя Г. (л.д.53-55).

Протоколом изъятия инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ... А., у ФИО1, в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение серии 02 18 ... на имя Г., ... года рождения (л.д.8).

Протоколом осмотра предметов данное водительское удостоверение осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д.26-27, 37).

Согласно заключению эксперта водительское удостоверение на имя Г., ... года рождения, серии 0218 ... изготовлено не по технологии предприятия АО «Гознак». Изображения фоновой сетки лицевой и оборотной стороны, серийного номера на оборотной стороне, выполнено способом цветной электрофотографии на печатающем устройстве (л.д.33-35).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины и раскаяния, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу части 1 статьи 18 УК РФ, является простым рецидивом, суд учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания, назначенного подсудимому за совершенное им деяние.

В связи с чем, ему невозможно применить часть 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к преступлению категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ранее судим за особо тяжкие преступления, данное преступление совершил в период отбытия условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал.

Согласно статьи 79 части 7 пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – в случае совершения преступления категории небольшой или средней тяжести, в течении оставшейся не отбытой части наказания, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая наличие множество смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ... и считает исправление, перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что более мягкий вид наказания, не будет достаточным. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного органа.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить в порядке статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на девять месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от ... сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов