Решение № 2-4534/2025 2-4534/2025~М-3209/2025 М-3209/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4534/2025

Дело № 2-4534/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-008754-20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 23.03.2025 произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик, по ее вине. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 53 380,93 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, также просит компенсировать расходы на проведение экспертного исследования, проведенного истцом для определения стоимости ущерба в сумме 17 205 руб. (л.д.4).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования своего доверителя поддержала, пояснила изложенное.

Представитель третьего лица ООО УК «Борей» по доверенности ФИО4 полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о дате и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности по указанной норме права необходимо установление факта причинения вреда, вины ответчика в причинении вреда (если законом не установлено иное), а также причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 7).

Ответчик является собственником <адрес> (л.д.30-34), данная квартира расположена над квартирой истца, что не оспаривалось участниками процесса.

Из акта технического обследования и заключения о состоянии <адрес> составленного ООО УК «Борей» от 26.03.2025 следует, что залитие произошло в результате течи из <адрес>, по халатности жильцов из внутриквартирной системы отопления <адрес>. В результате залива пострадала жилая комната квартиры истца площадью 16,3 кв.м.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 30.04.2025, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры после залития составляет 53380,93 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности всех юридически значимых обстоятельств. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, также подтвержден размер ущерба.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном залитии, что расценивается судом как нежелание воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное исследование, которое выполнено квалифицированными экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию, опыт экспертной работы. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, у суда не оснований им не доверять (л.д.14-26).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, представленное экспертное исследование ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 53 380,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы за составление экспертного исследования в сумме 17 205 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены чек-ордер и договор об оказании экспертных услуг (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 205 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по требованиям к ответчику, поскольку является инвалидом <данные изъяты>. В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в сумме 53380,93 руб., а также судебные расходы в сумме 17205 руб.

Взыскать с ФИО2 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2025.