Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело № 2-902/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 388 210 руб. под 15 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен> номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова – серый.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась по состоянию на <дата обезличена> задолженность в размере 198 822,75 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость 600 000 руб. (л. д. 3-4).

Впоследствии Банк уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 14 марта 2017 года в размере 183 822,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 176,46 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость 600 000 руб. (л.д. 77).

Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 75-76), в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Миташок Ж.Н., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 388 210 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него (л.д. 16-19).

Кредит выдан для приобретения в собственность ответчика автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер обезличен>, номер двигателя CFN 397944, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова – серый.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. кредитного договора).

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа равен 9 235,49 руб., кроме последнего, который составляет 9 543,41 руб. (л.д. 20).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, что следует из содержания договора залога транспортного средства <номер обезличен>-З от <дата обезличена> (л.д. 21).

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора составляет 600 000 руб. (п. 1.5 Договора залога).

Право собственности ФИО1 на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен> номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова – серый, подтверждается договором купли продажи от <дата обезличена>, паспортом транспортного средства, а также сведениями карточки учета транспортного средства (л.д. 24-27, 60).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что следует из содержания выписки.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивает кредит.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств (л. д. 23).

В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

В счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 внесено 396 676,44 руб., из них в счет основного долга 224 584,31 руб., процентов – 150 991,91 руб., неустойки – 21 100,22 руб. (л.д. 79-80). Неустойка удержана Банком при достаточности платежа.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчицы по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 183 822,75 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 163 625,69 руб.;

- неустойка – 20 197,06 руб. (л.д. 78).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Банком начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 20 197,06 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, высокий размер неустойки (0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, а также длительный период неисполнения ответчиками обязательств по кредиту, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка в размере 20 197,06 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты, до 17 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчицы перед Банком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составит 180 625,69 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 163 625,69 руб.,

-неустойку – 17 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом ранее, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова – серый, находится в залоге у Банка.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка путем продажи с публичных торгов.

Банк просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 600 000 руб., исходя из залоговой стоимости автомобиля.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своего отчета о рыночной стоимости спорного автомобиля суду не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, следует определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 600 00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 176,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 180 625,69 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 163 625,69 руб.,

-неустойку – 17 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 176,45 руб., а всего взыскать 191 802 (сто девяносто одну тысячу восемьсот два) руб. 14 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова – серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.