Приговор № 1-883/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-883/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «06» декабря 2024 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Калуги Попкова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ефимова С.М., представившего удостоверение № от 18.11.2002 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период с 21.00 часов 08 марта 2023 года по 02.01 часов 09 марта 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на парковке около дома № 126 стр.1 по ул. Ленина г. Калуги, где у неё возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно повреждения легкового автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ранее ей незнакомому Потерпевший №1, припаркованного последним на указанном месте.

Далее ФИО1 в период с 21 час. 00 мин. 08 марта 2023 года по 02 час. 01 мин. 09 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке около дома №126 стр.1 по ул. Ленина г. Калуги, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, приискала в качестве орудия совершения преступления неустановленный следствием предмет, подошла к автомобилю «HYNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, припаркованному на указанной выше парковке и, держа в руке приисканный ею неустановленный следствием предмет, умышленно нанесла им повреждения в виде царапин, по кузову указанного автомобиля, в результате чего на автомобиле образовались следующие повреждения: передняя левая блок фара – царапина на рассеивателе в задней части; крыло переднее правое – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в средней и передней части по всей длине; дверь передняя правая - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в верхней части по всей длине; дверь задняя правая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в верхней части по всей длине; крыло заднее правое – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в передней нижней и центральной части; крыло заднее левое – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапины в верхней части; дверь задняя левая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде комплекса царапин различной направленности и глубины; дверь передняя левая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в передней части; крыло переднее левое – нарушение лакокрасочного покрытия в виде прерывистой царапины.

После чего ФИО2, удовлетворившись содеянным, прекратила свои преступные действия и с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 81 900 рублей.

Подсудимая ФИО1

виновной себя в предъявленной ей обвинении в совершении в период с 21 час. 00 мин. 08 марта 2023 года по 02 час. 01 мин. 09 марта 2023 года, находясь на парковке около дома №126 стр.1 по ул. Ленина г. Калуги, умышленного повреждения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «HYNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, признала частично и показала, что не признает, что она совершила повреждение автомобиля из хулиганских побуждений, поскольку у них с ФИО14 произошел словестный конфликт, в ходе которого они высказывали в адрес друг друга нецензурные слова, в результате чего она «психанула» и поцарапала его автомашину. При этом на ее поведение повлияло состояние опьянения. Также она не согласна с размером причиненного ущерба в сумме 115 000 рублей, поскольку переднюю часть автомобиля, в том числе передние (левую и правую) двери автомобиля она не повреждала. Тем не менее, она полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб на сумму (как указано в обвинительном заключении) 115 000 рублей, путем направления ему денежного перевода. Гражданский иск потерпевшего признает частично – на сумму 115 000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, несмотря на лишь частичное признание своей вины самой подсудимой, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, заявлением потерпевшего в полицию, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, и другими материалами дела.

Так, из показаний допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 90-96, т. 2 л.д. 93-94, 145-151), которые он в суде полностью подтвердил, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, коричневого цвета. 08.03.2023 около 21.00 часов он заступил на работу в ресторан «Восточный базар», расположенный по адресу: <...>. Так как он приехал на работу на своем личном автомобиле, то он припарковал его напротив ресторана на парковке около дома №126 стр. 1 по ул. Ленина г. Калуги. Находясь около автомобиля, он решил проинструктировать своего коллегу ФИО4, который в этот день вместе с ним дежурил. Он позвонил Сергею и попросил подойти к нему. Во время того, как он ожидал Сергея, он посмотрел на свой автомобиль, обошел вокруг автомобиля и видел, что на нем никаких повреждений не имелось. Около 20.55 часов, точное время не помнит, Сергей подошел к нему. Они общались около автомобиля и затем сразу зашли в ресторан. Во время несения службы в ресторане, он регулярно выходил на место парковки своего автомобиля. Участок местности хорошо освещался. Он осматривал свой автомобиль и никаких повреждений на нем не имелось. Также во время своих выходов из ресторана он не видел около своего автомобиля посторонних лиц. Он несколько раз пересекался на выходе из ресторана с Сергеем, который во время перерыва курил на улице. Около 01.00 часов 09 марта 2023 года ресторан закрывался и он решил поехать на другой объект. Около 01.20 часов он вышел из ресторана и направился к месту парковки своего автомобиля. Перед тем как сесть в автомобиль, он сделал его обход, чтобы убедиться, не спущено ли колесо, нет ли на автомобиле повреждений. Обход своего автомобиля он делает регулярно, у него такая привычка. После того, как он осмотрел автомобиль и убедился, что с ним все в порядке, он начал движение на нем. Но затем он вспомнил, что он на своем рабочем месте оставил сумку и решил вернуться за ней. Приехав по адресу: <...>, кафе «Гастроном», время было около 01.40 часов, он припарковал свой автомобиль напротив данного кафе и пошел в ресторан «Восточный базар», для того чтобы забрать свою сумку. В это время на улице около кафе он увидел ранее ему незнакомую женщину, в настоящее время ему известно, что это была ФИО1, по которой было видно, что она находилась в состоянии опьянения. Когда она увидела его, то стала ему говорить, почему он такой бородатый ходит по городу. Он не стал ей ничего отвечать на ее слова, так как видел ее впервые и он не конфликтный человек, понимал, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал останавливаться и пошел в ресторан «Восточный базар», где взяв сумку, вышел из помещения и решил зайти в кафе «Гастроном», в котором также работают его коллеги и поздороваться с ними. Подходя к кафе «Гастроном», находясь на лестничной площадке, он сверху увидел, как ФИО5, находясь на расстоянии примерно 5-7 метров, стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, при этом она сказала, что сейчас взорвет его автомобиль. Он обратил внимание, что у нее в правой руке находилась зажженная сигарета. После данных слов она направилась в сторону его автомобиля и, подойдя к автомобилю с левой стороны, начала рукой, в которой у нее не было сигареты трогать крышку отверстия для бензобака. Когда она начала это делать, то он ничего ей не стал говорить, а достал свой мобильный телефон и стал снимать на видео действия ФИО5. Увидев это, она отошла от автомобиля и стала двигаться в его сторону. Она продолжила оскорблять его, но он никак не реагировал на ее слова, просил только, чтобы она успокоилась и пошла домой. Когда она подошла к нему близко, он прекратил ее снимать и зашел в помещение кафе. Находился он в кафе около 5-7 минут и там он рассказал о странной женщине своему коллеге ФИО4. Тот ему также рассказал, что видел данную женщину, когда она совершала непонятные маневры вокруг его автомобиля. Затем он решил уехать домой. Когда он вышел из помещения кафе вместе с ФИО4, то возле его автомобиля никого не было. Подойдя к автомобилю, он увидел, что в стороне идет спиной к ним ФИО5. Ее поведение ему показалось подозрительным, в частности её быстрый уход и он решил осмотреть свой автомобиль, так как ранее она угрожала повредить его. Осматривая свой автомобиль, он обнаружил, что на нем имеются свежие повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову в виде царапин, в частности на переднем правом крыле, на передней правой двери, на задней правой двери, на заднем правом крыле, на заднем левом крыле, на задней левой двери, на передней левой двери, на переднем левом крыле, левой блок фаре, правый блок фаре, которых ранее на автомобиле не было. Он сразу же понял, что автомобиль повредила ФИО5, которая на тот момент уже скрылась из вида.

После этого он решил посмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных на ресторане «Гастроном», чтобы убедиться в том, кто на самом деле повредил его автомобиль. Просматривая записи с камер видеонаблюдения вместе с администратором Ростиславом, он увидел, как 09 марта 2023 года в 01.36 часов он припарковал свой автомобиль на парковке и направился в ресторан «Восточный базар», при этом на его автомобиле на тот момент никаких повреждений не имелось, при этом поблизости с автомобилем в тот момент когда он подъехал, стояла ФИО5. В 01.38 часов он вышел из ресторана «Восточный базар» и встретил ФИО5. На видеозаписи видно, как между ним и ФИО5 происходит разговор. После разговора с ФИО5, он заходит в ресторан «Гастроном», а она остается на улице. В 01 час 40 мин. ФИО5 подходит к его автомобилю с разных сторон и начинает прикасаться руками к кузову, обходя автомобиль вокруг. При этом, до того момента, как ФИО5 подошла к его автомобилю, то при приближении камеры видно отчетливо, что на кузове его автомобиля никаких повреждений не имелось. В 01 час 40 мин. 58 секунд ФИО5 отходит от автомобиля. Время на видеозаписи соответствует московскому реальному времени, оно не спешит и не отстает. Также отмечает, что из-за особенностей записывающих устройств, которые фиксируют только движение объекта, причем не все движения, то на видеозаписи содержатся не все движения ФИО5 и в некоторых местах видеозаписях перескакивает во времени. При этом на видеозаписи видно, что кроме ФИО5 никто больше к его автомобилю не подходил, из чего он делает вывод, что именно ФИО5 повредила его автомобиль, так как она ранее ему угрожала, что повредит его. Отмечает, что с ФИО5 он ранее никогда знаком не был, у него с ней никаких конфликтов не происходило, она искала повод с ним поругаться, оскорбляя его, но он на это не реагировал. Он попросил о произошедшем повреждении своего имущества сообщить в полицию своего коллегу Сергея. Ожидая сотрудников полиции, он оставался на месте и никуда не уезжал. С прибывшими сотрудниками полиции он участвовал в осмотре своего автомобиля и сотрудник полиции занес в протокол все имеющиеся видимые повреждения.

После повреждения его автомобиля ФИО1, в феврале 2024 года он попал в дорожно-транспортное происшествие в районе улицы Ленина г. Калуги, в результате чего у него на автомобиле была повреждена правая блок фара и образовалась дополнительно потертость на фаре. Правую блок фару ФИО5 также ему повреждала тогда 09 марта 2023 года, нанеся царапину.

13.03.2023 он заключил договор № 03-023 от 13.03.2023 с ИП ФИО9 о проведении независимой технической экспертизы транспортных средств. После проведенной экспертизы № от 24.03.2023 было установлено, что ему в результанте противоправных действий ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 170 552 рубля 68 копеек. С выводами эксперта он полностью согласен и полностью поддерживает свой гражданский иск о взыскании указанной суммы ущерба с ФИО1

Причиненный ему материальный ущерб на сумму 17 200 рублей и выше, для него является значительным, так как его общий доход составляет около 60000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства в сумме около 30 000 рублей и на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей.

После произошедшего он записал на диск запись с мобильного телефона, а также записи с камер кафе «Гастроном», которые он затем предоставил следствию.

Он уверен, что все повреждения, которые имеются на его автомобиле в виде царапин, были причинены именно ФИО1 ночью 09.03.2023, поскольку ранее на его автомобиле этих повреждений не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, точное время не помнит, он на своём автомобиле марки «HYUNDAI SONATA» заезжал по месту работы своей супруги – ФИО10 в аптеку №3, расположенную на ул. Никитина г. Калуги. Супругу он отвозил домой, при этом они с ней несколько минут пообщались на улице около автомобиля. На улице в это время было достаточно светло и в месте, где они стояли, горели фонари. Во время общения с супругой, их взгляд был направлен на автомобиль. Они стояли в основном около левой стороны кузова автомобиля. После разговора с супругой, он обошел свой автомобиль вокруг, перед тем как сесть на водительское место. Он может утверждать, что на автомобиле никаких повреждений в виде царапин не имелось. Он данный факт помнит точно. Затем он поехал к себе на работу в ресторан «Восточный базар».

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО10 следует, что они полностью соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах 08.03.2023, когда он подвозил ее домой и об отсутствии повреждений на его автомобиле.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО11 и оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-99), которые он в суде полностью подтвердил, следует, что он подрабатывает в кафе «Гастроном», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. Около 01.50 часов 09.03.2023, когда он находился в кафе, в это время к нему подошел охранник их кафе Потерпевший №1 и сообщил ему, что его (ФИО14) автомобиль повредили, поцарапали каким-то предметом с левой и правой стороны автомобиля. Когда они вместе вышли на улицу, то он увидел, что были поцарапаны двери автомобиля, передние и задние с левой и правой стороны, а также крылья автомобиля, передние и задние, также с левой и правой стороны автомобиля. При этом осмотрев кузов автомобиля было похоже, что процарапано было предположительно ключом. После того как они осмотрели автомобиль, ФИО14 поспросил его просмотреть запись с камеры видеонаблюдения, которая установлена на фасаде здания кафе «Гастроном». Тогда они прошли в служебное помещение и стали просматривать запись. При этом ФИО14 вел съемку с монитора записи на свой мобильный телефон. Отмечает, что данная камера фиксирует только движение, и если нет никакого движения, или плохо просматривается, то она не будет фиксировать и происходит скачек во времени, как было и на той записи, что они смотрели. На записи было видно, что в тот момент когда женщина подошла к припаркованному автомобилю ФИО14 марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, то она начала проходить вдоль автомобиля с левой стороны и после этого происходит скачек времени на записи и в этот момент он может предположить, что она пошла по кругу к правой стороне автомобиля. И спустя несколько секунд она отходит от него. В настоящее время оригинал видеозаписи не сохранился, так как срок хранения ограничен. При разговоре с ФИО14, тот ему рассказал, что когда он подъехал к кафе и припарковал автомобиль, то выйдя из него, он на улице встретил данную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда он начал проходить мимо нее, то она начала высказываться в его адрес грубыми, оскорбительными словами. Он никак не отреагировал и прошел в кафе. После этого спустя некоторое время он вышел из кафе и она снова начала с ним вступать в разговор. Он пояснил, что она подошла к его автомобилю и хотела потушить сигарету, которая находилась у нее в руке о бензобак его автомобиля. Он в это время начал ее снимать на свой мобильный телефон.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО12 и оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 189-192), которые он в суде полностью подтвердил, следует, что он работает в ООО ЧОП «Волкодав групп» в должности охранника. Вместе с ним работает ФИО3 С осени 2019 года он осуществляет охрану ресторана «Восточный базар», расположенного по адресу: <...>. 08 марта 2023 года у него был рабочий день. Примерно около 20.50 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО14 и сообщил, что сейчас подъехал к дому №126 стр. 1 по ул. Ленина г. Калуги и предложил подойти к нему для инструктажа. ФИО14 в то время являлся старшим на объекте и поэтому он проводил со всеми инструктаж. Спустя несколько минут он подошел к ФИО14. Когда он подошел, то ФИО14 стоял впереди своего автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», в кузове шоколадного цвета. Во время общения с ФИО14 он периодически смотрел на его автомобиль. В это время место парковки автомобиля хорошо освещалось фонарями и он видел, что никаких повреждений на автомобиле не было. Это он точно помнит. После того, как они закончили инструктаж, они направились в ресторан. Они проходили мимо правой стороны автомобиля и он точно помнит, что кузов автомобиля с правой стороны также никаких повреждений не имел. Во время несения службы он периодически, примерно 1 раз в час, выходил из ресторана покурить на улицу. Несколько раз он курил около автомобиля ФИО14. При этом последний раз автомобиль ФИО14 он видел во время курения на улице около 01.00 часов 09 марта 2023 года. Он помнит точно, что никаких повреждений – царапин, сколов на автомобиле не имелось. Около 01.00 часов ФИО14 уезжал из ресторана по служебным делам на своем автомобиле. Примерно в 01.30 часов 09.03.2023 он вновь вышел покурить на улицу. Во время курения на улице он обратил внимание на странную женщину, ранее ему незнакомую. Сейчас он уже знает, что это была ФИО1, она ходила вокруг автомобиля и с кем-то разговаривала на повышенных тонах. По внешним признакам было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Покурив на улице, он вернулся на рабочее место. Около 01.45 часов, точное время не помнит, ФИО14 подошел к нему и рассказал, что на улице к нему оскорбительно приставала неизвестная женщина и угрожала ему сжечь автомобиль. По описанию женщины он понял, что именно её он видел на улице. Он рассказал ФИО14, что данная женщина совершала странные движения вокруг его автомобиля. Закончив общение в ресторане, они вышли вдвоем на улицу. Около 01.55 часов они вышли из ресторана и увидели, что от автомобиля ФИО14 отходит ФИО5, она шла к ним спиной. Подойдя к автомобилю ФИО14 они увидели, что на нем имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на переднем правом крыле, на передней правой двери, на задней правой двери, на заднем правом крыле, на заднем левом крыле, на задней левой двери, на передней левой двери, на переднем левом крыле, какие ещё были повреждения он не помнит. Они тогда поняли, что автомобиль повредила отходящая от автомобиля женщина, так как она ранее угрожала поджечь автомобиль. Чтобы убедиться в том, кто повредил автомобиль, они посмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на ресторане ««Восточный базар» и увидели, что действительно та женщина (ФИО5) повредила автомобиль ФИО14 предметом похожим на ключ. При этом на видеозаписи отчетливо видно, что кроме ФИО5 никто больше к автомобилю не подходил.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, которые она давала при допросе ее в качестве подозреваемой 11.07.2023 (т. 1 л.д. 107-110) следует, что 08.03.2023 около 23.00 часов, точное время она не помнит, она пришла отдохнуть в кафе «Гастроном», расположенное по адресу: <...>. На тот момент она находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. В кафе, она также употребляла пиво. В тот вечер она поругалась с супругом, и поэтому у нее было плохое настроение. За время нахождения в кафе у нее ни с кем не было конфликтов. Примерно около 02.00 часов 09.03.2023 она решила пойти домой. Когда она вышла на улицу, то там между ней и незнакомым мужчиной произошел конфликт, из-за чего она не может сказать, так как не помнит. Она не помнит кто, что кому сказал, но в результате она помнит, что разозлилась на мужчину и решила ему отомстить, а именно она решила повредить его автомобиль. Мужчина подъехал к кафе «Гастроном» на автомобиле марки «HYUNDAI SONATA», коричневого цвета. Когда мужчина зашел в помещение кафе, она достала из правого кармана свой куртки ключ и, держа его в правой руке, подойдя к вышеуказанному автомобилю, она процарапала его указанным ключом, а именно левую и правую стороны автомобиля, не задевая переднюю и заднюю часть автомобиля, она обошла автомобиль вокруг, при этом царапины разной направленности она не наносила. После того как она повредила автомобиль, то пошла в сторону <...> где проживает ее свекровь. По дороге она выбросила вышеуказанный ключ, где именно она не помнит. Ранее данного мужчину она никогда не выдела, в кафе у нее ни с кем конфликтов не было. Свою вину в совершении данного преступления, а именно повреждении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами:

- сообщением КУСП №5715 от 09 марта 2023 года, согласно которому 09 марта 2023 года в 02 часа 01 минут в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Калуге от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что поцарапали его автомобиль марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак № возле дома 126 по л. Ленина г. Калуги (т.1 л.д. 23);

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от 09 марта 2023 года, в котором он просит провести проверку по факту повреждения его автомобиля марки HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2023 года, согласно которому в период с 02.35 часов по 03.05 часов произведен осмотр автомобиля марки HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак № припаркованного по адресу: <...>. На момент осмотра обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля с левой и правой стороны в виде царапин. Повреждения идут от передних блок фар до заднего крыла включительно (т. 1 л.д. 25-30);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01 декабря 2023 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <...> «а». На момент осмотра обнаружены повреждения блок фары передней левой, блок фары передней правой, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, крыла заднего правого, крыла заднего левого, задней левой двери, передней левой двери, крыла переднего левого (т. 1 л.д. 195-202);

- протоколом выемки от 11 июля 2023 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, стоящий на момент проведения выемки на участке местности расположенном по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 115-120); протоколом его осмотра, согласно которому на момент осмотра обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия: блок фары передней левой, блок фары передней правой, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, крыла заднего правого, крыла заднего левого, задней левой двери, передней левой двери, крыла переднего левого (т. 1 л.д. 121-130); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131);

- протоколом выемки от 12 июля 2023 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-R диск, содержащий видеозапись за 09 марта 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных на ресторане «Гастроном», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 135-138); протоколом его осмотра, согласно которому на осмотренной видеозаписи видно, как ФИО1 09.03.2023 в 01 час. 40 мин. 16 сек. подходит к автомобилю марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак О №, и проходит вдоль автомобиля с левой стороны, которая расположена к камере видеонаблюдения. На экране монитора в это время видно, что происходит скачок времени с 01:40:26 на 01:40:47 и ФИО5 уже отходит от автомобиля (т. 1 л.д. 139-145); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 146);

- заключением эксперта № от 19 мая 2023 года, согласно которому материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 в результате противоправных действий 09 марта 2023 года, составил 115 000 рублей. При этом на момент осмотра автомобиль имел следующие повреждения:

1) передняя правая блок фара - потертости и царапины на рассеивателе в верхней части;

2) передняя левая блок фара - царапина на рассеивателе в задней части;

3) крыло переднее правое - нарушение ЛКП в виде царапин в средней и передней части по всей длине;

4) дверь передняя правая - нарушение ЛКП в виде царапин в верхней части по всей длине;

5) дверь задняя правая - нарушение ЛКП в виде царапин в верхней части по всей длине;

6) крыло заднее правое - нарушение ЛКП в виде царапин в передней нижней и центральной части;

7) крыло заднее левое - нарушение ЛКП в виде царапины в верхней части;

8) дверь задняя левая - нарушение ЛКП в виде комплекса царапин различной направленности и глубины;

9) дверь передняя левая - нарушение ЛКП в виде царапин в передней части;

10) крыло переднее левое - нарушение ЛКП в виде прерывистой царапины; (т. 1 л.д. 155-166);

- заключением эксперта № от 24 сентября 2024 года, согласно которому размер причиненного материального ущерба собственнику автомобиля «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак О № Потерпевший №1 в результате противоправных действий в период с 08 марта 2023 года по 09 марта 2023 года, без учета повреждения правой блок фары составил 81900 рублей (т. 2 л.д. 228-237);

- заключением эксперта №208 от 26 сентября 2024 года, согласно которому:

1. На кузове автомобиля марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак <***>, представленного на экспертизу по факту его повреждения у <...> 09.03.2024, имеются следы механического воздействия (царапины), из которых след механического воздействия (царапина) на водительской двери автомобиля и след механического воздействия (царапина) на правом переднем крыле двери автомобиля, оставлены одним предметом (объектом). Остальные следы механического воздействия могли быть оставлены как одним предметом (объектом), так и разными, имеющими аналогичные форму и размеры рабочей части следообразующего объекта.

2. Следы механического воздействия (царапина) на переднем правом крыле автомобиля и правой передней двери автомобиля, могли быть оставлены одним движением следообразующего объекта. Следы механического воздействия (царапина) на задней правой двери и заднем правом крыле автомобиля, могли быть оставлены одним движением следообразующего объекта (т. 2. л.д. 216-220);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62).

Следственным органом ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «HYNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба в размере 115 000 рублей, совершенного из хулиганских побуждений. При этом ФИО1 вменяется, в том числе, что она повредила переднюю правую блок фару автомобиля - повреждения в виде потертостей и царапины на рассеивателе в верхней части.

Согласно заключению эксперта № от 19 мая 2023 года, при определении материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 в результате противоправных действий 09 марта 2023 года, в общей сумме 115 000 рублей, экспертом учитывались в том числе повреждения передней правой блок фары - потертости и царапины на рассеивателе в верхней части (т. 1 л.д. 155-166).

Однако, как следует из показаний самого потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, повреждения передней правой блок фары его автомобиля - потертости на рассеивателе в верхней части, были образованы не в результате действий ФИО1, а в результате ДТП, имевшем место после событий 09.03.2023.

Согласно заключению эксперта №656/1-1 от 24 сентября 2024 года, размер причиненного материального ущерба собственнику автомобиля «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 в результате противоправных действий в период с 08 марта 2023 года по 09 марта 2023 года, без учета повреждения правой блок фары составил 81 900 рублей (т. 2 л.д. 228-237).

При таких обстоятельствах, суд снижает размер причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате противоправных действий ФИО1 в период с 08 марта 2023 года по 09 марта 2023 года, до 81 900 рублей.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении в период с 21 час. 00 мин. 08 марта 2023 года по 02 час. 01 мин. 09 марта 2023 года, находясь на парковке около дома №126 стр.1 по ул. Ленина г. Калуги, умышленного повреждения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «HYNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба в размере 81 900 рублей (коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из размера ущерба и имущественного положения потерпевшего), совершенного из хулиганских побуждений.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она совершила повреждение автомобиля ФИО14 не из хулиганских побуждений, что у них с ФИО14 произошел словестный конфликт, в ходе которого они высказывали в адрес друг друга нецензурные слова, в результате чего она «психанула» и поцарапала его автомобиль, что переднюю часть автомобиля, в том числе передние (левую и правую) двери автомобиля она не повреждала, суд расценивает как способ защиты от обвинения, признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными в суде доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1, когда увидела его, то стала ему говорить, почему он такой бородатый ходит по городу. Он не стал ей ничего отвечать на ее слова, так как видел ее впервые и он не конфликтный человек, понимал, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал останавливаться и пошел в ресторан. Затем, когда он вновь вышел на улицу, ФИО5 увидев его, стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, при этом она сказала, что сейчас взорвет его автомобиль. На ее действия и слова он ничего не отвечал, а достал свой мобильный телефон и стал снимать на видео ее действия. Увидев это, она отошла от автомобиля и стала двигаться в его сторону. Она продолжила оскорблять его, но он никак не реагировал на ее слова, просил только, чтобы она успокоилась и пошла домой. Позже, когда он подошел к своему автомобилю, от которого отходила ФИО5, осмотрев автомобиль, он обнаружил, что на нем имеются свежие повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову в виде царапин металлическим предметом, которых ранее на автомобиле не было. Он сразу же понял, что автомобиль повредила ФИО5. Он уверен, что все повреждения, которые имеются на его автомобиле в виде царапин, были причинены именно ФИО1 ночью 09.03.2023, поскольку ранее на его автомобиле этих повреждений не было и он его перед произошедшим неоднократно осматривал.

Не доверять указанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Кроме того, указанные показания потерпевшего полностью подтверждаются и другими исследованными в суде доказательствами:

- приведенными выше показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12;

- протоколом осмотра CD-R диска, содержащего видеозапись за 09 марта 2023 года с камер видеонаблюдения, согласно которому на осмотренной видеозаписи видно, как ФИО1 09.03.2023 в 01 час. 40 мин. 16 сек. подходит к автомобилю марки «HYUNDAI SONATA», г.р. знак №, и проходит вдоль автомобиля с левой стороны, которая расположена к камере видеонаблюдения. На экране монитора в это время видно, что происходит скачок времени с 01:40:26 на 01:40:47 и ФИО5 уже отходит от автомобиля (т. 1 л.д. 139-145);

- заключением эксперта № от 26 сентября 2024 года, согласно которому на кузове автомобиля марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №, имеются следы механического воздействия (царапины), из которых след механического воздействия (царапина) на водительской двери автомобиля и след механического воздействия (царапина) на правом переднем крыле и двери автомобиля, оставлены одним предметом (объектом). Остальные следы механического воздействия могли быть оставлены как одним предметом (объектом), так и разными, имеющими аналогичные форму и размеры рабочей части следообразующего объекта. Следы механического воздействия (царапина) на переднем правом крыле автомобиля и правой передней двери автомобиля, могли быть оставлены одним движением следообразующего объекта. Следы механического воздействия (царапина) на задней правой двери и заднем правом крыле автомобиля, могли быть оставлены одним движением следообразующего объекта (т. 2. л.д. 216-220);

- оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самой ФИО1, которые она давала при допросе ее в качестве подозреваемой 11.07.2023 (т. 1 л.д. 107-110), из которых следует, что когда ФИО14 зашел в помещение кафе, она достала из правого кармана свой куртки ключ и, держа его в правой руке, подойдя к его автомобилю, процарапала его указанным ключом, а именно левую и правую стороны автомобиля, не задевая переднюю и заднюю часть автомобиля, при этом она обошла автомобиль вокруг.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1, как совершенные из хулиганских побуждений, суд исходит из установленных исследованными в суде доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, находящейся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, были совершены умышленные действия по повреждению автомобиля ранее ей незнакомого Потерпевший №1, с использованием незначительного повода, а именно, спровоцированного ею же самой словестного конфликта с использованием нецензурных выражений, в ходе которого ФИО14 вел себя сдержанно и на ее оскорбления не отвечал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку она совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание ею своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у нее малолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снизило ее способность к самоконтролю и явно повлияло на поведение ФИО5 во время совершения преступного деяния.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания в отношении нее – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, еще возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает возможным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - 170 552 руб. 68 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлен размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 81 900 рублей, и указанная сумма ФИО1 Потерпевший №1 полностью возмещена.

Арест, наложенный по настоящему уголовному делу постановлением Калужского районного суда Калужской области от 24.09.2024 на имущество ФИО1: автомобиль марки «UAZ PATRIOT», имеющий государственный регистрационный знак № в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, поскольку в нем отпала необходимость.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Арест, наложенный по настоящему уголовному делу постановлением Калужского районного суда Калужской области от 24.09.2024 на имущество ФИО1: автомобиль марки «UAZ PATRIOT», имеющий государственный регистрационный знак №, - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему же по принадлежности; CD-R диск, содержащий видеозапись за 09 марта 2023 года с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: