Решение № 2-2773/2025 2-910/2026 2-910/2026(2-2773/2025;)~М-1688/2025 М-1688/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2773/2025

копия

Дело № 2-910/2026

24RS0004-01-2025-004265-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 74 000 руб., под выплату процентов за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. В 2013 году ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате присоединения к ВТБ 24 (ЗАО). <дата> Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований № № в соответствии с которым, все права требования по договору № от <дата> перешли к ООО «ЦЗ Инвест». В свою очередь <дата> ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3», в том числе по указанному кредитному договору ООО «ПКО «М.ФИО3». Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 56 113 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Ф7700/12-0728ПЖ/<адрес>), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 74 000 руб. сроком на 60 мес. до <дата> под выплату 21,86 % годовых за пользование кредитом.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 04 числа каждого календарного месяца уплачивать банку сумму ежемесячного платежа в размере 1 970 рублей, кроме последнего в размере 796 рублей 56 копеек.

Согласно заявлению-анкеты на кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора.

Заявление о предоставлении кредита подписан собственноручно, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору по основному долгу составила – 52 272 рубля 61 копейка, задолженность по плановым процентам – 3 715 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам – 124 рубля 85 копеек, всего 56 113 рублей 03 копейки.

Согласно сообщению ЦБ РФ от <дата>, ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ВТБ (ЗАО).

<дата> между «Банк ВТБ 24» и ООО «Ц3» заключен договор уступки права требования №, согласно которому последнему уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от <дата> Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

<дата> между ООО «Ц3» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключен договор уступки права требования №, согласно которому последнему уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от <дата> Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО М.ФИО3» задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012г., определением мирового судьи от 12.08.2025г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от <дата> уплата суммы займа и проценты производятся заемщиком ежемесячно, дата последнего платежа установлена <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что три года в течение которых истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли <дата>.

Выдача судебного приказа от <дата> не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности уже был пропущен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО «ПКО «М.ФИО3» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, предъявленным к ФИО1, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Исаева

Копия верна судья Е.А. Исаева

Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.