Решение № 2-3819/2018 2-3819/2018 ~ М-3245/2018 М-3245/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3819/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/18 по иску ФИО1 к ФИО3.ичу, ФИО2, третьему лицу об исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, третьему лицу, в котором просит исключить из ЕГРН ( ГКН) сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установить границы земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в следующих координатах:

Название ( номер) межевого знака

Х координата

Y координата

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 723 кв.м, по адресу: <адрес> что подтверждается постановлением главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>, свидетельством на право собственности на землю от <дата>, кадастровым паспортом на земельный участок от <дата> Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 766 +/- 19 кв.м, по адресу ориентира - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 760 кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка - участка <номер> по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> В результате проведения межевых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <номер> стало известно, что кадастровые границы земельных участков ответчиков пересекают кадастровые границы земельного участка истца. Споров по фактически установленным заборам между сторонами не имеется. В целях уточнения местоположения границы земельного участка истца кадастровым номером <номер> выходом на место сотрудниками ООО «НедГео» были произведены кадастровые работы. По результатам работ фактическая площадь земельного участка истца составила 720 кв.м., что меньше площади по сведениям ЕГРН. В процессе выполнения работ были выявлены следующие пересечения: кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО3) пересекает земельный участок истца на 0,2-0,7 м по смежной границе; кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО2) пересекает земельный участок истца на 0,2-0,4 м по смежной границе; выявленное расхождение между сведениями ЕГРН и фактически установленными ограждениями, по мнению кадастрового инженера, является реестровой ошибкой. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчики- ФИО3, ФИО2 иск признали.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из ЕГРН ( ГКН) сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.ичу и земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в следующих координатах:

Название ( номер) межевого знака

Х координата

Y координата

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья