Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкого городского суда Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО6 к ФИО21 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному иску ФИО21 к ФИО4 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО4 и ФИО6 по доверенности ФИО22,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО22,

третьего лица ФИО23,

установил:

ФИО4 и ФИО6 (по доверенности действует ФИО24) обратились в суд с иском к ФИО21, в котором просили:

- установить факт принятия ФИО4, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата> и признать право собственности за ФИО4 на 1/6 долю от 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

- установить факт принятия ФИО6, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, и признать право собственности за ФИО6 на 1/4 долю от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что на основании Дубликата Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3. нотариусом государственной нотариальной конторы Вышневолоцкого района, на целое домовладение от 11 января 1956 года, в собственность ФИО1 перешла 1/3 доля жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Наследниками умершей ФИО1 являются ее дети: дочь ФИО4, (до брака ФИО25) и сын ФИО2, умерший <дата>, (наследственное дело <№>), которые произвели похороны умершей, вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, пользовались и пользуется по настоящее время вещами умершей, то есть фактически приняли наследство после смерти ФИО1. Но в течение установленного законом шестимесячного срока ФИО4 (до брака ФИО25) не обратилась в нотариальную контору и не заявила о своих наследственных правах после смерти своей матери ФИО1. ФИО2 умер <дата>. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 (одной второй доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО2., являются его супруга ФИО21 и дочь ФИО6, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО2.: произвели похороны умершего, вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, пользовались и пользуется по настоящее время вещами умершего. Но в течение установленного законом шестимесячного срока ФИО6, (до брака ФИО25) не обратилась в нотариальную контору и не заявила о своих наследственных правах после смерти своего отца ФИО2. В настоящее время ФИО4, и ФИО6 необходимо оформить свои наследственные права, но нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, так как наследницы вовремя не обратились в нотариальную контору с заявлением об открытии наследственного дела.

Определением судьи о подготовке к судебному разбирательству от 09 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечена администрация городского поселения посёлка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области.

ФИО21 (до доверенности действовала Короткая Елена Владимировна) представила в суд встречное исковое заявление к ФИО4 и ФИО6, в котором просила:

- установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>, в виде 1/3 доли в праве совместной долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить факт принятия наследства ФИО21, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, в виде 2/3 доли в праве совместной долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО21 право собственности на 2/3 доли жилого дома в праве совместной долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании встречного иска указано, что ФИО21 является законной супругой ФИО2, умершего <дата>. Брак между ФИО21 и умершим ФИО2. был зарегистрирован 28 ноября 2002 г., однако проживали они совместно с ФИО2 с 1983 года. В начале ФИО21 и ФИО2 проживали в квартире ФИО21 по адресу: <адрес>. В 1989 году сын ФИО21 женился и ФИО21 совместно с ФИО2. переехали жить в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме после смерти мужа проживала мать мужа ФИО21 - ФИО1. С 1989 года и по настоящее время ФИО21 проживает в доме по вышеуказанному адресу. <дата> ФИО1. умерла. На день ее смерти в доме проживал ФИО2. и ФИО21, они же приняли на себя расходы по проведению похорон ФИО1. На день смерти ФИО1. собственниками жилого дома по <адрес> в равных долях по 1/3 доли в праве были ФИО2., ФИО1. и их дочь и сестра - ФИО4, которые приняли наследство по завещанию ФИО5, их отца и мужа. Сестра же мужа ФИО21 ФИО4 (ФИО25) в 1956 году снялась с регистрации из дома родителей и никогда в нем не проживала. Будучи собственником 1/3 доли в праве собственности на данный жилой дом ФИО4 ничего не предпринимала по содержанию имущества, собственником которого являлась, не оплачивала даже налоги за свою собственность. ФИО2. и ФИО21, а в дальнейшем, супруги с 1989 года постоянно проживали в данном доме, занимались его содержанием, улучшением, перестройкой, они оплачивали газоснабжение, построили баню вдвоем, перекрыли крышу, вставили стеклопакеты в окно, заменили забор. То есть владели, распоряжались данным жилым домом как своим личным имуществом. Никаких договоренностей между сестрой и братом по поводу оформления наследственных прав на дом, после смерти матери ФИО1. не было. Никаких личных вещей ФИО4 из дома не забиралось. Ни в течении полгода после смерти матери, ни спустя какое то время, так как понимали, что лишь ФИО2. вступил в наследство, так как не только проживал в данном доме на день смерти матери, но и только он предпринимал попытки к сохранению данного дома. Никаких денежных средств на содержание дома ФИО4 ему не передавалось. Таким образом, ФИО2 единолично принял наследство, открывшееся после смерти матери в виде 1/3 доли в праве. Следовательно, на день смерти ФИО2. – <дата>, он владел, пользовался и распоряжался целым домовладением как единоличный собственник. Учитывая, что ФИО4 являлась титульным собственником, считает, что на день смерти ФИО2 он, как фактически принявший наследство после смерти матери, обладал 2/3 долями в праве совместно собственности данного жилого дома. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО21 в установленные законом сроки обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве наследования по закону. В данном заявлении она указала всех известных ей наследников. Однако дочь ФИО2., ФИО26 в установленный законом срок не обратилась с заявлением к нотариусу. Ею был пропущен срок для принятия наследства. Никаких договоров между наследниками ФИО2. о намерениях по оформлению наследственных прав не было. ФИО6 приехала на похороны отца уже на погребение, после которого сразу уехала. В доме она не находилась, никаких вещей ни сама не забирала, ни кем ей не передавалось. Таким образом, ФИО21 приняла единолично наследство, открывшееся после смерти своего мужа в виде 2/3 долей в праве совместной долевой собственности.

Определением суда от 17 июля 2018 г. встречный иск ФИО21 (до доверенности действует адвокат Короткая Елена Владимировна) к ФИО4 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом принят к производству для совместного рассмотрения с иском ФИО4 и ФИО6 (по доверенности действует ФИО24) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Протокольным определением суда от 22 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО23.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не представила, её интересы в суд представлял ФИО22

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании свой иск подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, пояснив, что приходится единственной родной дочерью ФИО2., у которого имеется родная сестра ФИО4, их мать звали ФИО1.; у ФИО4 двое детей ФИО23 и ФИО2.; после похорон ФИО2. она и её сестры, ФИО23 и ФИО2., зашли в его комнату, где лежали личные вещи, она решила взять несколько личных вещей на память, это рубашка и пуловер; ФИО21 была замужем за отцом; родилась в <адрес>, когда ей было 1,5 года, то родители переехали в <адрес> и с этого времени все каникулы и отпуска она проводила по 1,5 месяца в гостях у своей бабушки ФИО1.; с ФИО21 были хорошие отношения до подачи иска в суд; ФИО2. с ФИО21 начали проживать по <адрес>, по её месту жительства вместе с её сыновьями; ФИО27 знает номер телефона, также знает адрес в <адрес>; ранее говорила ФИО21, что ей ничего не нужно, но сказала так, потому, что я была в расстроенных чувствах из-за смерти отца.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО4 и ФИО6 – ФИО24, действующая на основании доверенностей, выданных 15 февраля 2018 г. (от имени ФИО4) и 06 марта 2018 г. (от имени ФИО6) в судебном заседании первоначальный иск подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иске не признала, пояснив, что просит установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1. и факт принятия наследства ФИО6 после смерти ее отца ФИО2., поскольку юридический факт устанавливается в течение полугода; факт принятия наследства свидетельствует как вселение в помещение, пользование земельным участком, пользование личными вещами умершего; ФИО4 не только пользовалась вещами умершей, но и проживала в спорном доме, ФИО6 после смерти отца в течение полугода распоряжалась его личными вещами; ФИО28 претендует на 1/6 долю от 1/3 доли, а ФИО6 1/4 долю от 1/2 доли спорного дома; бесхозяйной остается только 1/3 доля ФИО2.; ФИО6 фактически приняла наследство тем, что после похорон приезжала в спорный дом, забрала вещи своего умершего отца ФИО2. и в дальнейшем распорядилась этим имуществом; изначально спорный дом принадлежал ФИО1., ФИО4 и ФИО2 по 1/3 доли; в <дата> году умерла ФИО1 и наследниками первой очереди стали ее дети ФИО4 и ФИО2. по 1/6 доли спорного дома; в <дата> году умер ФИО2. и после его смерти остаются законные наследники, его супруга ФИО21 и ФИО6; нет документального подтверждения о том, что ФИО4 и ФИО6 приняли наследство; правовое значение не имеет тот факт, что ФИО27 не звонила ФИО29 и не сообщала об открытии наследственного дела; ФИО4 и ФИО6 обрабатывали весь земельный участок под спорным домом; ФИО4 и ФИО2. без препятствий пользовались данным спорным жилым домом, и необходимости вступать в наследство после смерти ФИО1. у них не было; ФИО25 должна принадлежать 1/2 доля от 1/3 доли спорного жилого дома, ФИО30 принадлежит 1/3 доля спорного жилого дома, ФИО6 должно принадлежать 1/2 доля от 1/4 доли спорного жилого дома и в итоге 1/8 доля спорного жилого дома; площадь спорного жилого дома составляет 44,3 квадратных метров и две комнаты, жилая площадь составляет 31,3 квадратных метров, кухня составляет 15 квадратных метров.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО21, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила, её интересы в суд представлял ФИО22

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО21 – ФИО22, действующий на основании доверенности от 20 августа 2018 г., в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, представив письменные пояснения, в которых изложены следующие доводы.

То обстоятельство, что истцы взяли, как они утверждают, личные вещи наследодателей не может рассматриваться как принятие наследственного имущества, поскольку не свидетельствуют о совершении действий направленных на принятие наследства. Отсутствие намерения истцов принять наследственное имущество следует из их поведения после смерти наследодателей - не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое не вступление в права наследства. Истцы каких - либо расходов по содержание наследственного имущества не несли, налоги не уплачивали, проживая в другом городе (ФИО29), фактически имуществом не пользовалась. Кроме того следует отметить, что истцами не доказан сам факт принадлежности вещей наследодателям. Показания свидетелей являются противоречивыми, а также свидетели со стороны истцов не смогли пояснить, откуда им известно, что вещи принадлежат наследодателям (уточнили, что это их предположения). Допустимых доказательств принадлежности вещей наследодателям и их принятие в установленный срок суду не представлено. Наследодатель ФИО1 умерла в <дата> году, с заявлением к нотариусу ФИО25 обратилась только в 2018 году, то есть спустя 22 года. При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования являются необоснованными.

В письменных возражениях содержатся ссылки на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие наследственные правоотношения, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума.

Также представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО21 – ФИО22 в судебном заседании пояснил, что необходимо предоставление доказательств, которые подтверждают правовую позицию стороны; ФИО25 22 года никаких правопритязаний на спорное имущество, которым пользовался открыто и добросовестно ФИО2. не предъявляла, в спорном жилом помещении не проживала; обработка земельного участка не может являться доказательством принятием наследства по тому обстоятельству, что земельный участок не входит в состав наследства и соответственно не является наследственным имуществом и его обрабатывание не свидетельствует о совершении юридически значимых действий; не представлено вещественных доказательств тому, что ФИО25 и ФИО29 забрали личные вещи умершего ФИО2.; остается собственником ФИО30 с 1/3 доли спорного жилого дома, ФИО27 с 2/3 доли спорного жилого дома, ФИО25 и ФИО29 должны выбыть из претендентов на доли спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО31 подержала первоначальный иск ФИО4 и ФИО6, в удовлетворении встречного иска ФИО21 полагала необходимым отказать.

Ранее ФИО31 (до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица), допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что ФИО2 был родным братом её матери, ФИО1. ей приходится бабушкой, ФИО6 - двоюродной сестрой; знакома с ФИО21 с 1983 года; ФИО31, её отец и мать ФИО25 проживали в спорном доме вместе с ФИО1.; в 1979 г. ФИО2. вернулся с города <адрес>, где проживал там некоторое время, и поселился в доме ФИО1.; 1982 году ФИО2 познакомился с ФИО21 и переехал жить вместе с ней к её матери; за пол года до смерти ФИО1. ФИО2. и ФИО21 пришли жить и заботиться о ФИО1.; видела социального работника только на семейных праздниках; отец ФИО31 красил крышу спорного дома, помогал строить баню, сажали картошку, косили сено; ФИО25 забирала с согласия ФИО2. комод, принадлежавший ранее ФИО1.; ФИО6 проживала в спорном доме два года после своего рождения, в 1967 году ФИО29 со своими родителями уехала на постоянное место жительство в город <адрес>; у ФИО29 и ФИО27 всегда были хорошие отношения; после смерти ФИО2. его дочь ФИО29 приезжала несколько раз; у ФИО1. был в собственности только дом; у ФИО25 и ФИО2. никогда не возникало споров относительно спорного дома; спорный дом всегда воспринимали как собственность семьи.

Третье лицо, администрация городского поселения посёлка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, извещённая о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматриваемый спор связан с наследственными правоотношениями, возникшими после смерти ФИО32 и ФИО33.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно дубликату свидетельства от 11 января 1956 г., выданному нотариусом государственной нотариальной конторы Вышневолоцкого района ФИО3., наследниками к имуществу ФИО5, умершего <дата> года, являются в равных долях каждый: жена ФИО1, дочь ФИО34, сын ФИО2, проживающие в <адрес> (дубликат выдан 27 октября 2017 г. нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО7., свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре <№>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 23 мая 2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права <№>).

Таким образом, в состав наследства ФИО1. и ФИО2. входило по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии <№> от <дата>, свидетельству о смерти (повторное) серии <№> от <дата>, ФИО1 умерла <дата>

Суд учитывает, что с 01 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку наследство после смерти ФИО32 открылось 31 января 1996 г., то при решении вопроса об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования суд руководствуется нормами раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года.

В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно статье 530 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В соответствии со статьёй 531 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

Согласно копии записи акта о рождении <№> от <дата>, составленной Красномайским поссоветом Вышневолоцкого района Калининской области, свидетельству (повторное) о рождении серии <№> от <дата>, копии записи акта о заключении брака <№> от <дата>, составленной Красномайским поссоветом Вышневолоцкого района Калининской области, свидетельству о браке серии <№> от <дата>, копии записи акта о рождении <№> от <дата>, составленной Красномайским поссоветом Вышневолоцкого района Калининской области, свидетельству (повторное) о рождении серии <№> от <дата>, ФИО25 (урождённая ФИО25) Нина Александровна, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, являются детьми ФИО5 и ФИО1.

Таким образом, после смерти ФИО1, последовавшей <дата>, к наследованию призываются ФИО4 и ФИО2, как наследники по закону первой очереди.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Исходя из времени открытия наследства (<дата>) шестимесячный срок для принятия наследства истекал <дата>

Судом установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО1 начато 28 февраля 2018 г. (присвоен <№>).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в установленный срок наследники по закону первой очереди (ФИО4 и ФИО2.) не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1.

Постановлением нотариуса Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО8 ФИО24, действующей от имени ФИО4, отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1. по причине пропуска срока.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавшего на день открытия наследства 31 января 196 г. (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 15 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»), разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, в предмет доказывания входит установление обстоятельств, связанных с совершением ФИО4 и ФИО2. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1. в период с <дата> по <дата>

Согласно свидетельству о смерти серии <№> от <дата>, ФИО2 умер <дата>

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <№> от <дата>, свидетельству о рождении серии <№>, свидетельству о заключении брака сери <№> ФИО21, <дата> года рождения, и ФИО29 (урождённая ФИО25) Наталья Вячеславовна, <дата> года рождения, приходятся соответственно супругой и дочерью ФИО2.

Таким образом, ФИО21 и ФИО6 являлся наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2.в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из дня открытия наследства после смерти ФИО2. (<дата>) шестимесячный срок принятия наследства истекал <дата>

Из материалов наследственного дела <№> видно, что 22 сентября 2017 г. ФИО21 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2., указав в качестве наследника также дочь наследодателя - ФИО6, в качестве наследственного имущества указано: 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, умершей <дата>, наследником которой был её сын ФИО2, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Факт обращения к нотариусу заявлением о принятии наследства в установленный срок со дня открытия наследства свидетельствует о принятии ФИО21, как наследником первой очереди по закону, наследства ФИО2.

В этой связи суд считает установленным факт принятия ФИО21 наследства ФИО2., умершего <дата>

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 (по доверенности действовала ФИО24) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 22 марта 2018 г., то есть по истечении срока принятия наследства.

Постановлением нотариуса Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО8. ФИО24, действующей от имени ФИО6, отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2. по причине пропуска срока.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзацах первом, втором, третьем и четвёртом пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Следовательно, в предмет доказывания входит установление обстоятельств, связанных с совершением ФИО6 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2. в период с <дата> по <дата>

Сторонами в качестве доказательств по делу представлены свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО9 (свидетель со стороны ФИО21) показала, что работает социальным работником в КЦСО и ухаживала за ФИО27 и за ФИО2; ремонтом и обрабатыванием спорного дома и земельного участка никто не занимался, кроме ФИО27 и ФИО2; она была однажды на празднике у ФИО25 и ФИО27 в доме и видела ФИО29; ФИО21 и ФИО2. считали спорное помещение только своим домом, поскольку они там стабильно проживали вдвоем, никаких лиц она у них в доме больше не видела; знает ФИО27 и ФИО2 около 20 лет, ФИО2 и ФИО27 никогда не рассказывали про ФИО29 и ФИО25; ФИО2 и ФИО27 проживали в спорном доме около 20 лет, до этого они проживали в квартире.

При дополнительном допросе свидетель ФИО9. показала, что работает социальным работником с 01 октября 2014 г.; ФИО2. находился на социальном обеспечении с 2014 года; её видели все соседи; в её обязанности входило принести продукты, лекарства, смена белья, уборка одной комнаты, оплатить коммунальные платежи, психологическая помощь; видела родственников ФИО2. на праздниках, но не знала, кем они ему приходятся; видела Егорову неоднократно, но не рассказывали, кем она приходится ФИО2., ей стало известно, что она его дочь только в 2016 году; приходила к ФИО2. два раза в неделю.

Свидетель ФИО10 (свидетель со стороны ФИО21) в судебном заседании показала, что ФИО27 и её мать являются двоюродными сестрами; ФИО2 и ФИО27 проживают в спорном доме с 1996 г., в её присутствии после смерти ФИО1. ни ФИО25, ни кто другой вещи ФИО1 не забирали; все работы по обрабатыванию земельного участка возлагались на плечи ФИО27 и ФИО2; Мельникова никогда не претендовала на спорный дом и не проживала в нём; в её присутствии не было разговора о том, что кто-то будет вступать еще в наследство; у ФИО27 и ФИО29 раньше были хорошие отношения; на момент смерти ФИО1. заботу о ней оказывала ФИО27, ФИО25 проживала в то время у своей дочери; после смерти ФИО1. в спорном доме остались проживать ФИО27 и ФИО2, ФИО25 видела в спорном доме только на праздниках, она приходила как гость; слышала, что у ФИО2 была дочь, но её никогда не видела, даже после смерти ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО11 (свидетель со стороны ФИО21) показала, что знакома с ФИО25 и ФИО27 с 1960 года; видела ФИО29, когда она была ребёнком, во взрослом возрасте не видела; ФИО1. знала, она проживала на <адрес>, с ней совместно проживал ФИО2. и ФИО27; после смерти ФИО1 Мельникова не осуществляла ремонт дома, участок, кроме ФИО2 и ФИО27, никто не обрабатывал, им помогали соседи; после смерти ФИО2. в спорном доме осталась жить ФИО27; ФИО25 приходила в спорный дом как гость; в её присутствии Мельникова не говорила о том, что будет претендовать на дом.

В судебном заседании свидетель ФИО12 (свидетель со стороны ФИО21) показала, что она и ФИО27 проживают по соседству; она была знакома с ФИО1., на момент смерти ФИО1. с ней проживали ФИО2. и ФИО21; Мельникова не присутствовала на похоронах ФИО1., на похоронах ФИО1. она присутствовала; за домом и участком ухаживали только ФИО2. и ФИО21; после смерти ФИО2. и ФИО1., ФИО25 их личные вещи не забирала; она только однажды видела Егорову на похоронах ФИО2.; Мельникова никогда не претендовала на спорный дом.

При дополнительном допросе свидетель ФИО12 показала, что она очень часто бывала в гостях у ФИО2., неоднократно видела в доме ФИО2. социального работника; ранее ФИО1. рассказывала, что самовар, швейную машинку и комод хочет отдать дочери ФИО4, чтобы улучшить ее материальное положение; все эти вещи были переданы ФИО4 еще при жизни ФИО1.; не видела как ФИО1. передает комод, швейную машинку и самовар ФИО4, ей это известно со слов ФИО1.

В судебное заседание свидетель ФИО13 (свидетель со стороны ФИО21) показал, что проживает по соседству с ФИО27; не видел, чтобы кто – либо кроме ФИО2. и ФИО21 ухаживал за участком и за домом после смерти ФИО1., он помогал им крыть крышу; никогда не видел ФИО25 и ФИО29; после смерти ФИО1. в спорном доме остались проживать ФИО2. и ФИО21

В судебном заседании свидетель ФИО14 (свидетель со стороны ФИО4 и ФИО6) показала, что живёт по соседству с ФИО21 43 года; знала ФИО1., за неделю до её смерти ФИО21 пришла жить к ней в дом; ФИО29 приезжала всегда на все праздники и на похороны ФИО2.; после смерти ФИО2., его дочь Егорова не проживала в спорном доме, но периодически приезжала.

При дополнительном допросе свидетель ФИО14. показала, что видела в доме ФИО1. самовар, комод, швейную машинку; никогда не видела в доме ФИО1 нанятого социального работника; не может сказать, в каком году ФИО1. приобрела самовар, комод, швейную машинку; когда ФИО1. проживала одна, то эти вещи уже находились в её доме.

В судебном заседании свидетель ФИО15 (свидетель со стороны ФИО4 и ФИО6) показала, что знала всю семью ФИО1 с 1964 года, знала ФИО29, она является дочерью ФИО2.; ФИО1. всегда сама за собой ухаживала, но за неделю до смерти её самочувствие ухудшилось и за ней начала ухаживать дочь ФИО25; в 80-х годах ФИО2. познакомился с ФИО21 и в 1983 году они стали проживать вместе в квартире, которую ФИО21 получила от предприятия; была на всех праздниках у ФИО1; в 1995 году ФИО2. и ФИО21 переехали на <адрес>, поскольку сын ФИО21 женился; после смерти ФИО2. его сестра ФИО25 появлялась в спорном дом; семья была очень дружная; когда ФИО29 была ребёнком, она очень часто приезжала в гости в ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО16 (свидетель со стороны ФИО4 и ФИО6) показала, что знала ФИО1., она проживала всегда одна, но когда заболела, за две недели до её смерти, к ней пришел жить сын ФИО2. с супругой; когда ФИО1. заболела, её дочь ФИО25 часто брала к себе, также за ней ухаживал сын ФИО2.; ФИО25 всегда приходила в спорный дом как к родному брату; знает ФИО29, у ФИО2. всегда были хорошие отношения с дочерью, также у ФИО21 всегда были хорошие отношения с ФИО29; не видела никогда социального работника, нанятого для ФИО21 и ФИО2.; ремонтом спорного дома никто не занимался, так как он по сей день стоит перекошенный.

При дополнительном допросе свидетелю ФИО16. на обозрение представлены 4 фотографии, на которых изображены самовар, комод, швейная машинка; представлена кофта - жакет сиреневого цвета, пуловер – жакет с карманами, мужская рубашка в клетку.

Свидетель ФИО16. показала, что узнаёт швейную машинку, она стояла у ФИО1. возле телевизора на столе, самовар стоял на кухне в углу, все эти вещи принадлежали ФИО1.; после смерти ФИО1. она приходила в гости к ФИО4 с ней пили чай с этого самовара; кофту – жакет ФИО1. надевала, когда была прохладная погода; пуловер – жакет принадлежал ФИО2., она много раз видела его в этом пуловере; рубашка принадлежала ФИО2 она видела эту клетчатую рубашку на ФИО2.; она никогда не видела в доме ФИО2 социального работника; полагает, что они не нанимали социального работника, так как со всей работой по дому справлялись самостоятельно; ей известно, что у ФИО2. была инвалидность, но ему не нужен был уход, так как ФИО27 со всем справлялась сама; сделала выводы, что самовар, швейная машинка и комод принадлежали ФИО1., так как видела это имущество у нее в доме.

В судебном заседании свидетель ФИО17 (свидетель со стороны ФИО4 и ФИО6) показал, что был знаком с семьей ФИО2 с 1979 года, были дружеские отношения; после смерти ФИО1. её дочь часто приходила в спорный дом; ФИО2. при жизни очень часто вспоминал свою дочь ФИО29; на день смерти ФИО1. её забирала к себе дочь ФИО25, чтобы заботиться; после смерти ФИО1. в дом пришла жить ФИО21; ФИО2. никогда не скрывал, что у него есть дочь.

В судебном заседании свидетель ФИО18 (свидетель со стороны ФИО4 и ФИО6) показала, что ФИО4 приходится ей матерью, спорный дом отстраивали её мать ФИО4 и бабушка ФИО1.; в 1954 году ФИО4 пошла работать, чтобы они с бабушкой смогли закончить строительство дома; в 1959 г. ФИО4 вышла замуж (отец свидетеля), который также помогал достраивать дом; до смерти ФИО1. в спорном доме проживали свидетель, ФИО4 и отец свидетеля; дядя свидетеля ФИО2. начал жить с ФИО1 за неделю до её смерти; ФИО4 и ФИО2. никогда не было споров относительно данного дома; ФИО4 после смерти ФИО1. забрала самовар, комод, швейную машинку, также ее личные вещи; у ФИО2. была только одна дочь, у них всегда были очень хорошие отношения; никогда не слышала о том, что ФИО2 нанял социального работника.

На обозрение свидетеля ФИО18. представлены 4 фотографии, на которых изображены самовар, комод, швейная машинка; представлена кофта - жакет сиреневого цвета, пуховый платок бежевого цвета, пуховый платок черного цвета, мужская рубашка в клетку.

Свидетель ФИО18. после обозрения пояснила, что самовар, комод, швейная машинка принадлежали её бабушке ФИО1., после смерти которого ФИО25 забрала эти вещи себе; кофта принадлежала ФИО1.; пуховые платки бежевого и чёрного цвета принадлежал ФИО1., после её смерти все эти вещи перешли ФИО4, она их забрала себе, в представленном чёрном платке присутствовала на похоронах ФИО1.; рубашка принадлежала ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО19 (свидетель со стороны ФИО4 и ФИО6) показала, что была знакома с ФИО1. с 1951 года; изначально ФИО1. проживала в спорном доме с сыном и дочерью ФИО2. и ФИО4; через некоторое время ФИО4 вышла замуж, и её муж помогал восстанавливать спорный дом, и более 10 лет они все вместе проживали в спорном доме; ФИО2. проживал по месту жительства ФИО21; после смерти ФИО1. в спорном доме остались проживать ФИО2. и его супруга ФИО21; после смерти ФИО1. ФИО4 очень часто приходила к ним в гости в спорный дом.

В судебном заседании свидетель ФИО20 (свидетель со стороны ФИО21) показал, что его мать ФИО21 находилась в браке с ФИО2.; ФИО4 приходится сестрой ФИО2., ФИО6 приходится дочерью ФИО2.; первый раз побывал в спорном доме в 1984 году; с 1991 г. ФИО2. и ФИО21 начали проживать в спорном доме на постоянной основе, чтобы ухаживать за ФИО1.; на момент смерти ФИО1. в спорном доме проживали ФИО2 и его мать ФИО21; никто больше из родственников не несли бремя содержания за домом, все родственники приходили в спорный дом как в гости.

На обозрение свидетеля представлена мужская клетчатая рубашка и мужской пуловер, платки, женская кофта фиолетового цвета.

После обозрения представленных вещей свидетель ФИО20 показал, что все эти вещи принадлежали ФИО2., но в 2013 году в Фировском районе произошел большой пожар, а именно сгорел дом родственников М-вых, ФИО2. собрал и передал свои вещи в помощь погорельцам; эти вещи ФИО2. передал еще при жизни; женская кофта фиолетового цвета принадлежит его матери ФИО21; на момент смерти ФИО1. в спорном доме проживали ФИО2. и ФИО21; в спорном доме находились не только вещи ФИО1., но и вещи ФИО21; ФИО29 приезжала в гости в спорный дом один или два раза в год; ФИО2. и ФИО35 не посылали ФИО29 посылки по ее месту жительства.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает следующие обстоятельства.

Так свидетели со стороны ФИО4 и ФИО6 поясняли, что данные лица воспользовались вещами умерших лиц, в частности: ФИО4 взяла вещи ФИО1.: самовар, комод, швейная машинка, кофта - жакет сиреневого цвета, пуховый платок бежевого цвета, пуховый платок черного цвета; ФИО6 взяла вещи ФИО2: мужскую рубашку в клетку, мужской пуловер. В свою очередь свидетели со стороны ФИО21 показали иное.

В этой связи суд, принимая во внимание полученные в результате показаний свидетелей сведения, учитывает объективные данные относительно совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2. после смерти ФИО1., ФИО4 после смерти ФИО1., ФИО6 после смерти ФИО2., ФИО21 после смерти ФИО2.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, на день смерти ФИО1. (<дата>) в спорном жилом доме был зарегистрирован ФИО2. по день своей смерти (<дата>).

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд приходит к выводу, что ФИО2. вступил в управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом ФИО1 в состав которого входило 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В этой связи суд считает необходимым признать установленным факт принятия ФИО2., умершим <дата>, наследства ФИО1., умершей <дата>

Относительно требования об установлении факта принятия ФИО4 наследства ФИО1., суд учитывает следующее обстоятельство.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО1. её дочь ФИО4 обратилась по истечении 22 лет (наследство открылось <дата>, заявление поступило нотариусу 28 февраля 2018 г.).

Таким образом, ФИО4, как наследник первой очереди по закону, длительное время не предпринимала мер к оформлению наследственных прав. При этом суд учитывает, что другой наследник первой очереди по закону (ФИО2.) совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно по факту проживания в доме по месту жительства наследодателя (ФИО1.).

Суд учитывает, что наличие у ФИО4 на день открытия наследства (<дата>) совместного с ФИО1. права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ФИО4 наследства ФИО1.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что целью получения ФИО4 в своё владение вещей наследодателя (ФИО1.) является сохранение памяти о ней, но не приобретение наследства. Доказательства, опровергающий данный вывод, суду не представлено.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска в части требования об установлении факта принятия наследства ФИО1.

Относительно требования ФИО6 суд учитывает следующие обстоятельства.

Шестимесячный срок для принятия наследства ФИО2. истекал <дата>

06 марта 2018 г. в <адрес> ФИО6 оформила доверенность на имя ФИО24, которой доверила вести в нотариальной конторе, во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, в комитете по управлению муниципальным имуществом, в Бюро технической инвентаризации, филиале АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», в органах кадастрового учёта, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и его филиалах, в районной и городской администрации, в архивах, в органах местного самоуправления, дело о передаче ей наследственного имущества, принять наследство, оставшееся после смерти отца – ФИО2, умершего <дата>.

Данное обстоятельство расценивается судом как наличие со стороны ФИО6, являющейся наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2., волеизъявление на принятие наследства.

Соответствующее волеизъявление в письменной форме оформлено на пятый день после истечения шестимесячного срока принятия наследства.

С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что целью получения ФИО6 в своё владение вещей наследодателя (ФИО2.) является именно приобретение его наследства. Данные действия совершены ФИО6 в шестимесячный срок со дня открытия наследства (в период с <дата> по <дата>).

Оформление доверенности представляет собой письменное выражение ФИО6 своей воли на принятие наследства, фактические действия по которому совершены в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

В этой связи суд считает необходимым установить факт принятия ФИО6 наследства ФИО2., умершего <дата>

Сторонами заявляются требования о признании в порядке наследования права собственности на спорный жилой дом.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответствующее разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку в состав наследства ФИО1., умершей <дата>, входила 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, то в порядке наследования к ФИО2. перешло право на данную долю.

С учётом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежащий ФИО2. на основании свидетельства от 11 января 1956 г., на день смерти ФИО2. в состав его наследства входило 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

С учётом того, что наследство ФИО2. приняли жена ФИО21 и дочь ФИО6 в равных долях, то суд считает необходимым признать за ФИО21 и ФИО6 право собственности за каждой на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО21 просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, то суд считает необходимым отказать ФИО21 в удовлетворении остальной части требования о признании прав собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск ФИО4 о признании права собственности основывался на обстоятельствах, связанных с принятием наследства ФИО1..

Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении иска в части установлении факта принятия наследства ФИО1., то суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска и в части требования о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО4 и ФИО6 к ФИО21 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и встречный иск ФИО21 к ФИО4 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2, умершим <дата>, наследства ФИО1, умершей <дата>.

Установить факт принятия ФИО6 наследства ФИО2, умершего <дата>.

Установить факт принятия ФИО21 наследства ФИО2, умершего <дата>.

Признать за ФИО6 в порядке наследования право собственности на 1/3 (одна третья) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО21 в порядке наследования право собственности на 1/3 (одна третья) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО21 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Отказать ФИО21 в удовлетворении иска к ФИО4 и ФИО6 в остальной части требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев