Решение № 2-5131/2018 2-5131/2018~М-4892/2018 М-4892/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием представителя истца – администрации города Нижневартовска, - <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика ФИО1 и его представителя – <данные изъяты>., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации города Нижневартовска к ФИО1, Товт Севиндж С. К., <данные изъяты> о признании утратившим право пользования временным строением для проживания и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что актом осмотра земельного участка от <дата> №, проведенного отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, выявлено, что на земельном участке кадастрового квартала г.Нижневартовска №, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес><адрес>, расположен индивидуальный 1-этажный жилой дом (балок), металлический гараж. Территория участка ограждена забором, при въезде установлены металлические ворота. В коттедже № зарегистрированы ответчики. Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и расположен в границах городской черты г.Нижневартовска, кому-либо, включая ответчиков, не предоставлялся, разрешительная документация на строительство объектов на указанном земельном участке не выдавалась. Указанное строение включено в Реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г.Нижневартовска, утв. распоряжением администрации г.Нижневартовска от 08.06.2015 №869-р, которое подлежит ликвидации в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017-2020 годах», утвержденной Постановлением администрации города Нижневартовска от 18.08.2016 №1214. Ответчики участниками программы не признаны в связи с наличием у них на праве собственности по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку, земельный участок занят ответчиками в отсутствие правовых оснований, участок подлежит освобождению, а временный балок сносу. Просит признать ответчиков утратившими право пользования приспособленным для проживания строением – <данные изъяты>, металлическим гаражом, металлическим забором, расположенными по адресу: г<адрес><адрес>, обязать ответчиков освободить земельный участок кадастрового квартала города Нижневартовска №, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, от коттеджа <данные изъяты>, металлического гаража, металлического забора путем их сноса и передать земельный участок администрации г.Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании пояснили, что семья ответчика ФИО1 действительно с <данные изъяты> года проживает в спорном помещении, с <данные изъяты> года зарегистрированы в нем. Гараж и забор принадлежит ответчику на праве собственности, ответчик готов убрать их самостоятельно, поскольку они приобретены за счет собственных средств.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что строение № в <адрес> включено в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска, утвержденный распоряжением администрации города Нижневартовска №869-р от 08.06.2015.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен акт осмотра земельного участка от <дата> №, из которого следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> га в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> используется под размещение индивидуального 1-этажного жилого дома (балка), металлического гаража. Территория участка ограждена забором, при въезде установлены металлические ворота. К акту приложена фототаблица (л.д. <данные изъяты>).

Из акта обследования строения следует, что в вышеуказанном строении зарегистрированы и проживают ответчики: <данные изъяты>

Согласно справке № ЖЭУ МУП <данные изъяты> от <дата> ФИО1 зарегистрирован в спорном помещении по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время, члены семьи ФИО1 также зарегистрированы в спорном помещении (л.д.<данные изъяты>).

Ответчики не признаны участниками муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017-2020 годах», утвержденной постановлением от <дата> № ввиду наличия у них в собственности <адрес> (по <данные изъяты> доли у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Спорное строение, в силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является недвижимым имуществом и по смыслу жилищного законодательства к жилым помещениям не относится.

Как следует из материалов дела, земельный участок для строительства спорного строения не отводился, разрешение на строительство строения не выдавалось.

Кроме того, основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Таких оснований возникновения прав у ответчиков не имеется.

В данном случае, спорный земельный участок, относится к землям муниципальной собственности, входит в зону размещения производственных объектов, ответчикам указанный земельный участок в установленном законом порядке не отводился, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию спорного строения не выдавалось, следовательно, спорное строение является самовольной постройкой.

Факт регистрации ответчиков в спорном строении, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 признано не соответствующим Конституции РФ положение ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения прописки.

Указанным Постановлением определено, что граждане, вселившиеся в помещения при соблюдении режима прописки, приобретали законное право пользования ими. Государством был установлен и признавался данный институт права пользования жилым помещением до <данные изъяты>

Как в судебном заседании было уже установлено, подтверждено материалами дела, что в спорном строении ответчики зарегистрированы с 2002 года, их регистрация в спорном строении не порождает возникновения у ответчиков каких-либо прав на спорное строение.

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств законности возведенного строения, а также проживания в данном строении на законных основаниях, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным строением.

Однако, в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования металлическим гаражом и забором, расположенными на вышеуказанном земельном участке, суд полагает необходимым отказать.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В материалах дела данные, бесспорно указывающие на то, что ответчики отказались добровольно от своего права собственности на металлические гараж и забор, которые ими приобретались за счет собственных денежных средств, либо законные основания, дающие право на безвозмездное изъятие у собственников принадлежащего им имущества, отсутствуют.

Рассматривая требования о возложении на ответчиков обязанности снести самовольно возведенное строение, металлический гараж и забор, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как было установлено в судебном заседании ответчики не возводили спорное строение, в связи с чем, оснований для возложения на них обязанности снести самовольную постройку не имеется.

Однако, руководствуясь статьями 12, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 64, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает требования об освобождении земельного участка от металлического гаража и забора обоснованными, поскольку ответчиками указанные объекты размещены на земельном участке самовольно в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, Товт Севиндж С. К., ФИО1 овича, ФИО1, ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования строением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, Товт Севиндж С. К. снести металлический гараж и демонтировать металлический забор, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Нижневартовска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Товт Севиндж С. К. в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 08.10.2018