Апелляционное определение № 02А-0590/2024 02А-0590/2024~МА-0754/2024 33А-7280/2025 МА-0754/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02А-0590/2024

№33а-7280/2025

судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-590/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущества городского имущества адрес о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений»,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее – Департамент, ответчик), в котором просил:

признать незаконным решение и.о. заместителя начальника Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества адрес фио от 23 августа 2024 года №33-5-83305/24-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений»,

обязать Департамент принять решение о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений», а именно земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 774 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015001:5305, статус - учтенный, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, дата постановки на кадастровый учет - 15 июля 2024 года, кадастровая стоимость - сумма

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2024 года ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений».

Решением и.о. заместителя начальника Управление приватизации городского имущества Департамента городского имущества адрес фио от 23 августа 2024 года №33-5-83305/24-(0)-2 в предоставлении вышеуказанной государственной услуги отказано.

По убеждению административного истца, такое решение является незаконным и необоснованным, так как при принятии решение не учтено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: адрес, поэтому имеет право на предоставление в собственность земельного участка за плату и без торгов по кадастровой стоимости.

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке производится переоборудование жилого дома в связи его ветхостью и износом, а именно осуществлен его демонтаж с последующим возведением в существующих границах на имеющемся фундаменте.

Солнцевским районным судом адрес 26 декабря 2024 года постановлено решение об удовлетворении требований частично, признано незаконным решение Департамента имущества городского имущества адрес от 23 августа 2024 года№ 33-5-83305/24-(0)-2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений»; на Департамент имущества городского имущества адрес возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 774 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015001:5305.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу административного истца фио и его представителя фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25 августа 2009 года ФИО1 является собственником жилого дома площадью 216 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015001:1503, расположенного по адресу: адрес.

Жилой дом находится на земельном участке по адресу: адрес, площадью 774 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015001:5305; статус земельного участка- учтенный, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, дата постановки на кадастровый учет - 15 июля 2024 года, кадастровая стоимость - сумма

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 4 июля 2024 года №103515 утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержден его адрес и согласовано предоставление ФИО1 данного земельного участка на праве собственности для целей эксплуатации жилого дома.

16 июля 2024 года ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений».

Решением и.о. заместителя начальника Управление приватизации городского имущества Департамента фио от 23 августа 2024 года №33-5-83305/24-(0)-2, в предоставлении вышеуказанной государственной услуги ФИО1 отказано, поскольку на земельном участке отсутствует жилой дом, находящийся в собственности фио

Решение основано на акте обследования земельного участка от 12 августа 2024 года №9074047, составленного Государственной инспекцией по недвижимости адрес, об отсутствии на земельном участке вышеуказанного жилого дома, а также на положениях ст.235 ГК РФ, п.1 ст.39.16 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.10.1.2 Административного регламента Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений», утвержденного п.1.5 Постановления правительства Москвы от 15 мая 2012 года №199-ПП, приложение №5.

Учитывая положения ст.39.3, 39.20 ЗК РФ, 130, 131, 8.1 ГК адрес ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности доводов иска, поскольку в настоящее время государственная регистрация права собственности фио на вышеуказанный жилом дом не прекращена, с кадастрового учета он не снят; ФИО1 несет бремя содержания жилого дома, уплачивает предусмотренные законом налоги с данного имущества; в настоящее время на вышеуказанном земельном адрес производится переоборудование жилого дома в связи его ветхостью и износом, а именно осуществлен его демонтаж с последующим возведением в существующих границах на имеющемся фундаменте; составленный Государственной инспекцией по недвижимости адрес акт обследования земельного участка от 12 августа 2024 года №9074047, в котором указано на отсутствие жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, площадью 774 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0015001:5305, не является достоверным доказательством, так как проведен формально без фактического осмотра земельного участка и без надлежащего извещения собственника жилого дома о проведении обследования; акт в полной мере не отражает фактические обстоятельства дела, в частности, того, что жилой дом находится в стадии переоборудования и не утратил свое существование как объект недвижимости; судом признаны несостоятельными ссылки Департамента городского имущества адрес на п.1 ст.39.16 ЗК РФ о том, что ФИО1 не имеет право на приобретение вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, на п.1 ст.39.20 ЗК РФ так как не является собственником вышеуказанного жилого дома.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, так как судом не учтены следующие обстоятельства.

Пунктами 1, 2 постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» определено, что Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес; предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений; переданные Российской Федерацией полномочия, связанные с размещением объектов федерального значения, за исключением принятия решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории и по подготовке и утверждению на основании решений Градостроительно-земельной комиссии адрес границ зон планируемого размещения объектов федерального значения или регионального значения, в связи с размещением которых предполагается изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес» с 1 июля 2012 года к субъекту Российской Федерации городу федерального значения адрес; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище; функции по координации реализации проектов комплексного развития территории адрес.

Согласно пункту 2.10.1.2 Административного регламента (приложение №5) основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Основаниями для прекращения права являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 235 ГК РФ).

Из представленных суду апелляционной инстанции актов обследования земельного участка от 12 августа 2024 года №9074047, от 8 апреля 2025 года №9073685, решений уполномоченного органа – Госинспекции по недвижимости от тех же дат, протоколов инструментального обследования, протоколов осмотра территорий, фототаблиц следует, что земельный участок огорожен металлическим забором, на участке имеется металлический сарай; в ходе визуального осмотра признаки эксплуатации земельного участка отсутствуют, также отсутствуют объекты капитального строительства. При осмотре земельного участка 8 апреля 2025 года установлено, что металлический забор и сарай демонтированы Префектурой адрес, а также установлено ограждающее устройство для недопущения захламления земельного участка; приведенные документы и фотоматериалы составлены функциональным органом исполнительной власти адрес, к полномочиям которого отнесено осуществление мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (Постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес»); из приведенных доказательств следует, что жилой дом, собственником которого является ФИО1, на момент вынесения оспариваемого решения не мог использоваться как объект недвижимости; до восстановления объекта его собственник не обладает правом на приобретение земельного участка, на котором не расположен такой объект, в собственность; доводы административного истца об обратном, в том числе и со ссылками на судебную практику судов первой инстанции, апелляционных и кассационных судов, являются несостоятельными, так как они не нашли своего документального подтверждения; представленные истцом фотографии сделаны зимой 2024 года, то есть после принятого Департаментом решения, кроме того они противоречат акту обследования Госинспекции по недвижимости от 8 апреля 2025 года и фототаблице от того же числа; каких-либо иных доказательств восстановления объекта недвижимого имущества истцом не представлено.

Таким образом, с учетом требований, содержащихся в ст. 226 и ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в предоставлении государственной услуги по указанным в оспариваемом решении основаниям является законным и обоснованным, поэтому решение суда, которым вышеприведенные обстоятельства не были учтены, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года отменить, принять новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи