Апелляционное определение № 33-3169/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья I инстанции Быкова Н.Н.

Дело № 33-3169/2026

76RS0008-01-2026-000451-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

23 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Сеземов А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 марта 2026 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к СНТ «Строитель» о признании ничтожным решения общего собрания членов от 01 февраля 2020 года в части избрания председателя правления заявителям со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Переславский районный суд Ярославской области с иском к СНТ «Строитель» о признании ничтожным решения общего собрания членов от 01.02.2020 года в части избрания председателя правления, о признании всех действий председателя, совершенных им в качестве председателя некоммерческой организации, в том числе подача заявления о признании некоммерческой организации банкротом в Арбитражный суд Ярославской области, незаконными.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ (в редакции федерального закона от 01.04.2025 года № 49-ФЗ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что спор, возникший между сторонами, носит корпоративный характер, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании части 1, пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Споры, отнесенные законом к корпоративным, приведены в указанной статье.

Из разъяснений, изложенных в пункте 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае истцами заявлены требования о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ в части избрания председателя правления и о признании всех действий председателя, совершенных им в качестве председателя СНТ, незаконными, что не свидетельствует о возникновении между сторонами спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и не влечет за собой каких-либо последствий, позволяющих квалифицировать данный спор, как корпоративный.

Не заявлено истцами и требований, которые по своему характеру подпадают под перечень статьи 225.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска, вследствие чего постановленное судьей определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 марта 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к СНТ «Строитель» о признании ничтожным решения общего собрания членов от 01 февраля 2020 года в части избрания председателя правления направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья А.А.Сеземов