Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Дело №2-1012/2019

03RS0004-01-2019-000552-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о сохранении и признании права собственности на жилой дом, в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфы РБ и к ФИО2 о сохранении и признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли в общедолевой собственности индивидуального жилого дома под литерами А, Б, Б1, Б2, а, б, б2, б3, Г, Г2, Г6 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома под литером А с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пристроив литера А 1, А2, А3, А4, А5 на принадлежащем ему <данные изъяты> доли земельного участка.

На сегодняшний день проживает в жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома.

В <данные изъяты> г. истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы РБ с уведомлением об планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На что был получено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. в связи…

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 на судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежат <данные изъяты> доли в праве на индивидуальный жилой дом, литера: А, Б, Б1, Б2,Б3кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 принадлежат <данные изъяты> доли в праве на индивидуальный жилой дом, литера А, Б, Б1, Б2, а, б, б2, б3, Г, Г2, Г6 кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома под литером А с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> пристроив литера А 1, А2, А4, А5 на принадлежащем ему <данные изъяты> доли земельном участке.

Все постройки возводил своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

На сегодняшний день проживает в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома.

В <данные изъяты> году истец обратился в ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» и получил технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <адрес> инвентарным номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что литер А реконструирован и образовался литер А5.

В <данные изъяты> г. истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы с уведомлением об планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На что был получено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в связи тем, что земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3.

<данные изъяты> доли земельного участка в общедолевой собственности принадлежит истицу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что также отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также не имеется сведений и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов, в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют, что подтверждается Актом согласования границ.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 апреля 2019 года, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы РБ, ФИО2 о сохранении и признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Экспертом сделаны следующие выводы:

Реконструированный индивидуальный жилой дом с общей площадью жилого дома <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил- соответствует. Реконструированный индивидуальный жилой дом с общей площадью жилого дома <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, выполненное ООО «Ассоциация независимых экспертов», в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный кодекс РФ в пункте 5 статьи 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что жилой дом соответствует противопожарным, фронтальным санитарным и техническим нормам, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на жилой дом с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка и строения, <данные изъяты> доли земельного участка принадлежи истцу на праве собственности и используется в соответствии со своим разрешенным использованием, исковые требования о сохранении и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ, к ФИО2 о сохранении индивидуального жилого дома литера А1, А2, А3, А4, А5 в реконструированном состоянии удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А, Б, Б1, Б2, а, б, б2, б3, Г, Г2, Г6, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный индивидуальный жилой дом с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., литера А1, А2, А3, А4, А5 расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по объекту с кадастровым номером № в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации права собственности в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.