Решение № 2-44/2026 2-44/2026(2-819/2025;)~М-738/2025 2-819/2025 М-738/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-44/2026

66RS0032-01-2025-001243-55

Дело 2-44/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 30 апреля 2026 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации Кировградского муниципального округа к ФИО4, привлеченным соответчикам ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

и по встречному иску ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к Администрации Кировградского муниципального округа и ФИО4 об определении долей в праве собственности на объект незавершенного капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация Кировградского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, расположенного по адресу: Свердловская область, г.**, площадью 127,4 кв.м. (кадастровый номер **).

В обоснование искового заявления администрацией КМО указано следующее: 20.07.1999 между Кировградским комитетом по управлению муниципальной собственностью и ЗАО «Ассоциация независимых аудиторов» на основании постановления Главы МО г. Кировград № 512 от 14.07.1999 был заключен договор купли-продажи в отношении комплекса имущества – незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по ул. ** г. **, включая использованные материалы. По договору уступки прав требований (цессии) от 11.10.2005 права и обязанности покупателя по договору перешли к ФИО3 На основании договора купли-продажи от 07.07.2014 право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. **, площадь застройки 127,4 кв.м., степень готовности объекта 38% перешло к ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН. В рамках действующей на июль 2014 года редакции ст.36 Земельного кодекса РФ между администрацией КГО и ФИО4 24.07.2014 был заключен договор аренды земельного участка № **. Срок договора аренды установлен с 24.07.2014 по 23.0.2017; впоследствии срок аренды был установлен с 24.07.2017 по 23.07.2020 (договор аренды №**). Объектом аренды является земельный участок общей площадью 1264 кв.м., расположенный по адресу: г. **, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, границы указаны в кадастровом паспорте, участок относится к категории государственных не разграниченных земель. Решением Кировградского городского суда от 06.09.2022 были удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к Администрации КМО, признано право на заключение договора аренды земельного участка на срок до 30.09.2024 (на период действия ранее выданного разрешения на строительство). За период действия договора арендатор не завершил строительство индивидуального жилого дома. Первично земельный участок для осуществления индивидуального жилищного строительства был предоставлен ответчику без проведения торгов и договор аренды был заключен в преимущественном порядке как с собственником объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства). Актом обследования участка от 12.01.2022 установлено, что на земельном участке индивидуальный жилой дом не построен, находится объект незавершенного строительства, фактически строительство дома не ведется, какие-либо изменения в части строительства объекта за период с 18.06.2021 отсутствуют. Актом обследования на 22.08.2025 установлено, что строительство не ведется, изменений с 2022 года не имеется, объект зарос деревьями и доступ к нему затруднен. Срок действия договора истек, фактически договор был заключен на определенный срок для завершения строительства объекта, строительство которого истцом не закончено, индивидуальный жилой дом на кадастровый учет не поставлен. Дальнейшее продление срока действия договора либо заключения договора на новый срок ни условиями договоров, ни нормами действующего земельного законодательства не предусмотрено. Возможные сроки договоров аренды также определены действующим земельным законодательством. Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация КГО обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Кировградского городского суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, а также ФИО и ФИО, в т.ч. в лице законных представителей; изменен процессуальный статус третьего лица ФИО1 на соответчика. Определением суда от 14.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Свердловской области; изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО и ФИО на соответчиков.

Определением суда от 13.03.2026 к рассмотрению принят встречный иск ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Администрации КМО и ФИО4 об определении при изъятии объекта долей истцов по встречному иску в праве собственности на объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером ** по адресу: г.**.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1 указано, что при строительстве объекта использовались средства материнского (семейного) капитала, дано обязательство об оформлении впоследствии строения в долевую собственность. Однако данное обязательство ответчиком ФИО4 не исполнено, доли в праве собственности, в т.ч. и на объект незавершенного строительства не определены, денежная компенсация не выплачена. В связи с чем, в настоящее время, полагая подлежащей выплате компенсацию за объект незавершенного строительства при проведении торгов на основании решения суда по иску Администрации КМО также и истцам по встречному иску, просят в указанных целях определить доли в праве собственности на объект строительства с использованием средств материнского (семейного) капитала следующим образом: ФИО4, ФИО1, ФИО и ФИО – по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному иску администрация КМО представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; при этом от представителя администрации КМО представлено ходатайство о рассмотрении заявленных требований об изъятии объекта незавершенного строительства в свое отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме, возражений против встречных исковых требований не указано.

Ответчик по основному иску и по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, проживания, указанному в деле, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и ее не востребовании адресатом, возврате за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, ходатайств и отзыва не представил.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, просила встречное исковое заявление разрешить в свое отсутствие, ранее предоставляя возражения против первоначального иска ввиду использования на строительство средств материнского капитала и указывая, что в результате изъятия объекта будут нарушены ее права и права ее детей, имеющих право на объект либо на компенсацию стоимости изъятия с учетом внесенных средств и в силу подлежащих применению положений закона.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц также в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств в адрес суда не направлено, при этом в деле имеются отчеты о надлежащем извещении.

Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке. При этом учитывая положения ст.233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление и отзывы сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, 20.07.1999 между Кировградским комитетом по управлению муниципальной собственностью, выступающим от имени МО город Кировград и ЗАО «Ассоциация независимых аудиторов» был заключен договор № 7/КПИ купли-продажи комплекса имущества – не завершенного строительством индивидуального жилого дома под № ** (в настоящее время **), находящегося в г. Кировграде Свердловской области по ул. ** (включая использованные материалы), расположенного на земельном участке площадью 1116 кв.м.. Согласно договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 11.10.2005, право требования по договору купли-продажи № ** перешло к иному лицу, а впоследствии 07.07.2014 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **, площадью застройки 127.4 кв.м., степенью готовности – 38%, на земельном участке, общей площадью 1264 кв.м..

Право собственности на объект незавершенного строительства был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН, о чем в дело представлена выписка от 16.07.2014. На момент рассмотрения дела, согласно выписке из ЕГРН на 16.10.2025, указанный объект незавершенного строительства по настоящее время значится в собственности ФИО4, при этом степень готовности объекта – 52%.

24.07.2014 между ФИО4 и Администрацией КГО был заключен договор аренды земельного участка № ** сроком на три года (с 24.07.2014 по 23.07.2017). Согласно условий договора истцу был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером ** общей площадью 1264 кв. м., расположенный: Свердловская область, г.**.

Постановлением Главы администрации КГО от за № 1260 от 15.09.2014 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 1264 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. **.

30.09.2014 ФИО4 выдано разрешение на строительство № ** на вышеназванном участке, со сроком строительства до 30.09.2024.

24.07.2017 между ФИО4 и Администрацией КГО был заключен договор аренды земельного участка № ** сроком на три года (с 24.07.2017 по 23.07.2020). Согласно условий договора истцу был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером 66:49:0502005:41 общей площадью 1264 кв. м., расположенный: <...>. Указанный договор зарегистрирован был в установленном порядке в Управлении Росреестра по Свердловской области.

22.06.2022 ФИО4 обратился в администрацию Кировградского городского округа с заявлением о продлении договора аренды данного земельного участка, поскольку строительство не было завершено в связи с пандемией. 27.06.2022 от Администрации КГО поступил отказ в продлении договора аренды, поскольку продление договора аренды для завершения строительства может быть предоставлено однократно (п.10 ст.39.6 ЗК РФ).

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 06.09.2022 (вступившим в законную силу) исковые требования Администрации КГО к ФИО4 и ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов - оставлены без удовлетворения; встречный иск ФИО4 о признании права на заключение договора аренды – удовлетворен, и за ФИО4 признано право на заключение договора аренды земельного участка для ИЖС с кадастровым номером: ** по адресу: г.** на срок до 30.09.2024.

Во исполнение решения суда, между Администрацией КГО и ФИО4 25.01.2023 заключен договор аренды указанного выше земельного участка за №**, при этом срок договора аренды установлен с 25.01.2023 до 30.09.2024 без права продления. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Свердловской области, что отражено в выписке на земельный участок на момент рассмотрения дела.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, а также в связи с отсутствием сведений о завершении строительства ответчиком ФИО4, истец по первоначальному иску – Администрация КМО обратилась в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Учитывая тот факт, что решение суда об изъятии объекта и продажа объекта с публичных торгов влечет впоследствии осуществление перевода полученных в результате продажи объекта на аукционе средств собственникам объекта в установленном законом порядке (п. 21 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства"), со стороны ФИО1 и ФИО2 поступило встречное исковое заявление об определении долей в спорном имуществе, в связи с осуществлением строительства с привлечением средств материнского капитала.

Так, судом из представленных документов и ответа пенсионного органа установлено, что на оплату строительства указанного выше объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% использовались средства материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно, в размере 199697,82 рубля (в 2014 году); при этом ФИО4 дано обязательство от 08.10.2014 оформить жилое помещение в собственность лица, получившего сертификат, супруга, супругу и детей в течение 6 месяцев с момента получения кадастрового паспорта.

При этом установлено, что право собственности зарегистрировано в установленном порядке только за ФИО4. До настоящего времени обязательство по наделению ФИО1, ФИО и ФИО долями в указанном жилом помещении ФИО4 не исполнено; при этом учитывается, что с момента приобретения объекта незавершенного строительства степенью готовности 38% ФИО4 проводились работы по строительству, т.е. фактически использовались и средства материнского каптала, поскольку в настоящее время степень готовности объекта 52%. Иного суду не представлено, в частности ответчиком ФИО4 не представлено возражений против встречного иска, а также не указано и не приведено оснований для отступления от равенства долей в объекте.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Одним из национальных проектов является проект «Демография», одной из форм реализация которого является предоставление мер социальной поддержки семьям с детьми в случаях, предусмотренных ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно преамбуле ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ, его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь. Указанный закон направлен на разрешение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в РФ.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1, 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться государственными средствами, направляемыми на выплату «материнского (семейного) капитала» в полном объеме либо по частям исключительно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ (ч.5 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ). В силу пп. «а» п.15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством РФ, - после снятия обременения с жилого помещения.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ).

Частью 3 ст.60 СК РФ установлено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного - ст.37 ГК РФ, согласно которой законные представители несовершеннолетнего не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Указанная выше выплата, произведенная ПФР, является мерой государственной поддержки, направленной на реализацию конституционного права граждан на жилище.

Использование материнского капитала на оплаты строительства объекта индивидуального жилищного строительства, должно влечь наступление соответствующих правовых последствий, а иное явно приведет к нарушению прав, в частности несовершеннолетних детей, супруги; а именно, в данном случае может привести к нарушению прав при последующем решении вопроса о денежной компенсации подлежащей выплате собственникам в случае реализации объекта незавершенного строительства при изъятии с публичных торгов.

По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО4 не был решен вопрос о величине доли в праве собственности на спорное жилое помещение для супруги ФИО1, детей, в связи с рождением которых были предоставлены средства материнского капитала, суд приходит к выводу, что на всех указанных членов семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО и ФИО, принимая во внимание и заявленные последней требования, должна быть оформлена равная доля в приобретенном имуществе; и соответственно с учетом наделения долями необходимо определить ФИО4, ФИО1 и членам их семьи – ФИО. и ФИО. - по 1/4 доли в праве собственности на спорный объект незавершенного строительства за каждым. Иных лиц, имеющих право на жилое помещение, судом не установлено и сторонами не приведено; при этом учитывается, что разрешение указанного вопроса в настоящее время обусловлено и необходимостью рассмотрения требований об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. При этом размер долей должен учитываться при изъятии объекта и последующем проведении процедуры по продаже объекта с публичных торгов в установленном порядке.

Также судом при разрешении встречных требований учитывается, что согласно пункту 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 431-О правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

В настоящее время согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства под № ** по ул.**, а также выписке из ЕГРН, в собственности ФИО4 имеется объект незавершенного строительства, общей площадью 127,4 кв. м., со степенью готовности 52%; при этом срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Однако доказательств совершения таких действий суду не представлено со стороны ответчика, как и не установлено при рассмотрении дела безусловных оснований для продления срока действия договора аренды после истечения срока в 2024 году, принимая во внимание подлежащие применению нормы закона и условия договора аренды №1ф-2023 от 25.01.2023.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства с 01 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 данной статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп. 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пп. 2).

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм только собственник объектов незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства.

Возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с п. 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Эти правила в силу названной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов, если строительство этого объекта не завершено после прекращения действия договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов для завершения строительства после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, но в случае если после реализации права на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка прекращен, в связи с истечением срока, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства является нарушение срока строительства объекта, обусловленное действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО4 воспользовался данным правом на однократное заключение договора аренды земельного участка для целей завершения строительства индивидуального жилого дома, впоследствии срок аренды продлялся, в т.ч. и на основании решения суда (заключались договоры в 2017 и 2023 гг.), в настоящее время стороной ответчика по первоначальному иску доказательств и документов о законченном строительстве индивидуального жилого дома не представлено; срок ранее выданного разрешения на строительство также истек. В настоящее время также по истечению срока, начиная с 2024 года и по день рассмотрения дела, ответчик ФИО4, а также иные привлеченные к участию в деле соответчики, в Администрацию КМО с заявлением о продлении срока аренды и намерением продолжения строительства не обращались, об этом не заявлено и при рассмотрении дела.

Суд отмечает, что из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект; доказательств, подтверждающих использование земельного участка в целях строительства объекта незавершенного строительства в течение длительного времени (фактически с 2022 года), доказательств уважительности причин неиспользования земельного участка в материалах дела также не имеется и стороной ответчика не представлено. Так, актом обследования участка от 12.01.2022 установлено, что на земельном участке индивидуальный жилой дом не построен, находится объект незавершенного строительства, фактически строительство дома не ведется, какие-либо изменения в части строительства объекта за период с 18.06.2021 отсутствуют. Актом обследования на 22.08.2025 установлено, что строительство не ведется, изменений с 2022 года не имеется, объект зарос деревьями и доступ к нему затруднен (в т.ч. представлен фотоматериал).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду собственнику без проведения торгов для окончания строительства, в связи с чем, право на однократное продление договора аренды без проведения торгов для завершения строительства было реализовано собственником объекта незавершенного строительства; иных правовых оснований для заключения договора аренды без проведения торгов Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).Соответственно со стороны Администрации КМО представлены доказательства нарушения прав, что явилось основанием обращения с настоящим иском.

С учетом вышеприведенного и принимая во внимание, что после реализации права на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка прекращен, в связи с истечением срока, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером: ** по адресу Свердловская область, г.**, со степенью готовности 52%, расположенный на предоставленном по договору аренды земельном участке с кадастровым номером **, подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом объект подлежит изъятию у ФИО4, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН на указанный объект, в т.ч. учитывая, что право иных лиц не зарегистрировано; вместе с тем, права ФИО4 и иных долевых собственников ФИО, ФИО и ФИО1 (по 1/4 доле у каждого) подлежит учету при осуществлении продажи объекта с публичных торгов, в т.ч. в части определения размера подлежащей выплате компенсации за изымаемый объект недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Иных требований не заявлено.

Учитывая, что истец Администрация КМО при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым решить вопрос о взыскании с ответчика ФИО4 государственной пошлины в размере 3000 рублей, учитывая также существо сложившихся правоотношений и фактически установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировградского городского округа к ФИО4, ФИО, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов; а также встречные исковые требования ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к Администрации КМО и ФИО4 об определении при изъятии объекта долей истцов в праве собственности на объект незавершенного капитального строительства - удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ** по адресу Свердловская область, г. **, со степенью готовности 52%, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала и в целях разрешения требований об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов, следующим образом: за ФИО4, ФИО, ФИО1 и ФИО - по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Изъять у ФИО4, ** г.р., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН, объект незавершенного строительства с кадастровым номером: ** по адресу Свердловская область, г.**, со степенью готовности 52%, расположенный на предоставленном по договору аренды земельном участке с кадастровым номером ** - путем продажи с публичных торгов в установленном порядке, в частности учитывая при реализации объекта определенные решением суда доли в праве собственности на объект незавершенного строительства у ФИО4 (ИНН **), ФИО (ИНН **), ФИО1 (ИНН **) и несовершеннолетнего ФИО, ** г.р..

Взыскать с ФИО4 (ИНН **) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Охотина

Мотивированное заочное решение составлено 14.05.2026 (с учетом исключения выходных, праздничных дней).

Судья: п/п. Копия верна. Судья- С.А.Охотина