Решение № 2-3768/2025 2-3768/2025~М-2918/2025 М-2918/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3768/2025

К делу <№> УИД: 23RS0<№>-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 ноября 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» через представителя, действующего на основании доверенности <ФИО3 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 615 513 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 366 954 рубля 23 копейки, задолженность по процентам в сумме 139 806 рублей 86 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 108 752 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 310 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 499 820 рублей 90 копеек на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил обязательства по погашению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. <ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования <№> переуступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт». На дату уступки прав сумма задолженности составляла 762 265 рублей 99 копеек, из которых 366 954 рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу, 139 806 рублей 86 копеек – задолженность по процентам, 255 504 рубля 90 копеек – задолженность по неустойкам, 108 752 рубля 07 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 146 752 рубля 83 копейки – задолженность по штрафам. С даты заключения договора уступки прав платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца ООО ПКО «Филберт», действующая на основании доверенности ФИО4 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 499 820 рублей 90 копеек на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил обязательства по погашению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

<ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования <№> переуступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт».

В связи с чем, ООО ПКО «Филберт» является действующим кредитором ФИО2

На дату уступки прав сумма задолженности составила 762 265 рублей 99 копеек, из которых 366 954 рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу, 139 806 рублей 86 копеек – задолженность по процентам, 255 504 рубля 90 копеек – задолженность по неустойкам, 108 752 рубля 07 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 146 752 рубля 83 копейки – задолженность по штрафам.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> на сумму 17 310 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 615 513 рублей 16 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 366 954 рубля 23 копейки, задолженность по процентам в сумме 139 806 рублей 86 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 108 752 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 310 рублей 26 копеек, а всего взыскать 632 823 (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 г.

Судья А.В. Васильев