Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2 – 349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 21 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием истца ФИО3, действующего, в том числе, по доверенности за истицу ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> (далее администрация г.о.Тейково), в котором просят включить в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывают, что являются детьми умершей ФИО2, а соответственно, наследниками по закону первой очереди, завещания ФИО2 не оставила. На момент смерти последняя была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г.о. Тейково с заявлением о приватизации занимаемой ею по договору социального найма квартиры, ею были собраны все необходимые для приватизации документы и приложены к заявлению на приватизацию. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено подписание договора о передаче квартиры в собственность, однако данную процедуру она не успела завершить в связи со смертью. Полагали, что при наличии волеизъявления ФИО2 на приватизацию спорной квартиры, данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.

Истец ФИО3, действуя за себя и по доверенности за истицу ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, указав также, что при жизни его мать ФИО2 выразила свою волю на приватизацию занимаемой по договору социального найма квартиры, подала заявление на приватизацию, приложив все необходимые документы, свое заявление при жизни не отозвала, однако не успела подписать договор на передачу квартиры в собственность в связи со смертью. Зарегистрированные совместно с его матерью ФИО2 его супруга ФИО8 и дочь ФИО7 на приватизацию спорной квартиры согласились, от участия в приватизации отказались. После смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются он и его сестра ФИО1 (до заключения брака ФИО9) Т.Н., они оба обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указала, что доверила представлять свои интересы при рассмотрении дела соистцу ФИО3 на основании доверенности (л.д.31,56,69).

Представитель ответчика – администрации г.о. Тейково извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в решении по иску полагался на усмотрение суда (л.д.58).

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что в спорной квартире она проживает с дочерью ФИО7 До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживала ее свекровь – ФИО2 Квартира была предоставлена им по договору социального найма, ФИО2 при жизни обратилась с заявлением на приватизацию спорной квартиры, ФИО2 были собраны все необходимые для приватизации документы и переданы в КУМИ администрации г.о.Тейково вместе с заявлением на приватизацию, был подготовлен договор о передаче квартиры в собственность, однако накануне подписания договора ФИО2 умерла, не успев его подписать. Свое заявление на приватизацию ФИО2 не отзывала. Она (ФИО8) и ее дочь ФИО7 на приватизацию спорной квартиры согласились, от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

Третье лицо ФИО7 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63), в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась (л.д.54).

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО3, третьего лица ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.3,6,12 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства лишь имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) - п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из материалов дела, ФИО2 была вселена и проживала в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), где с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована (л.д.47). Совместно с нею в спорной квартире были зарегистрированы и проживали супруга ее сына - ФИО8 и внучка ФИО7 (л.д.46).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В судебном заседании из пояснений истца, третьего лица и материалов дела установлено, что в целях реализации своего права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратилась в администрацию г.о.Тейково с соответствующим заявлением, в котором просила передать ей в собственность жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.49), представив требуемый пакет документов (л.д.13-21). Зарегистрированные в жилом помещении ФИО8 и ФИО7 на приватизацию спорной квартиры согласились, от участия в приватизации отказались (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации г.о.Тейково был подготовлен договор за № о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилой – 27,7 кв.м, по адресу: <адрес> порядке приватизации в собственность ФИО2 (в целом), что подтверждается копией представленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.9), не успев подписать указанный договор, при этом заявление о приватизации спорной квартиры ФИО2 при жизни не отзывала (доказательств иному не представлено).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утв.Презудиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что порядок оформления передачи спорной квартиры в собственность был соблюден самим наследодателем ФИО2, которая при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, в установленном порядке подала в уполномоченный орган заявление о приватизации спорной квартиры с приложением всех необходимых документов, что данное заявление не было ею отозвано, однако ФИО2 умерла, не успев оформить договор на передачу жилого помещения в собственность, при этом в приватизации спорной квартиры ей не было и не могло быть отказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного жилого помещения в наследственную массу после ее смерти.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО3 является сыном, а истица ФИО1 (до заключения брака ФИО9) Т.Н. - дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.22-29), а соответственно, в силу ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди.

Из ответа нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО5 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; наследником по закону, принявшим наследство и подавшим заявление на принятие наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является сын ФИО3; дочь наследодателя - ФИО1 подала заявление на принятие наследства; Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.52).

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) судами рассматриваются только требования наследников о включении имущества в состав наследства...

При установленных судом обстоятельствах требование истцов о включении спорного жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной истцом ФИО3 госпошлины в размере 4500 рублей (л.д.8) подлежит возврату ему из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 12, 56, 68, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

Возвратить истцу ФИО3 из бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Егорова Е.Г.