Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1389/2019

ДЕЛО (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 84 086,89руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722,61руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№)ф на сумму 60 000руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком возврата – до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у заемщика образовалась задолженность в размере 586 679,45руб., из которых:

- сумма основного долга 27 600,67руб.,

- сумма процентов 43 946,98 руб.,

- штрафные санкции 515 131,80руб.

Истец снизил размер штрафных санкций до 12 539,24руб, определив ко взысканию сумму задолженности в размере 84 086,89руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что банк пропал, деньги платить было некуда, при этом договор был заключен только на два года, а не до 2020 года, считает размер штрафных санкций необоснован, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№)ф на сумму 60 000руб. путем подачи ФИО1 заявления на выдачу кредита и получением Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Пробизнесбанк», Тарифов на обслуживание кредитных карт.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком возврата – до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у заемщика образовалась задолженность в размере 586 679,45руб., из которых:

- сумма основного долга 27 600,67руб.,

- сумма процентов 43 946,98 руб.,

- штрафные санкции 515 131,80руб.

Истец снизил размер штрафных санкций до 12 539,24руб, определив ко взысканию сумму задолженности в размере 84 086,89руб.

Конкурсный управляющий банка Требованием (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), направленным в адрес заемщика проинформировал ФИО1 о том, что банк банкрот, с содержанием реквизитов для перечисления денежных средств.((данные обезличены)), при этом, сведения об удовлетворении этого требования у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства размер задолженности не оспорил, заявил, что договор был заключен сроком на 2 года. Однако, данное обстоятельство опровергается Заявлением ФИО1 на выдачу кредита (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым он просил выдать кредитную карту сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) (на срок 60 месяцев) (л(данные обезличены))

Данным заявлением заемщик также обязался погашать плановую сумму ежемесячно в размере 0,15% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется не позднее 20 числа (включительно) каждого месяца.

Из материалов дела следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка N 8 Канавинского судебного участка г.Н.Новгорода вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены))

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик размер задолженности не оспорил, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций с учетом снижения на сумму 12 539,24руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Учитывая обстоятельства по делу, ходатайство ответчика, а также право суда снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер штрафных санкций с 12 539,24руб до 5 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722,61руб., уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору(№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), сумму основного долга 27 600руб.67коп,, проценты 43 946руб.98коп, штрафные санкции в размере 5 000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722руб.61коп., в остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.А. Афанасьева