Решение № 2-2806/2025 2-324/2026 2-324/2026(2-2806/2025;)~М-2495/2025 М-2495/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2806/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> дата года

<иные данные> суд <иные данные> края в составе:

председательствующего судьи <иные данные> при ведении протокола помощником судьи <иные данные>

с участием истца <иные данные> представителя ответчика <иные данные> – <иные данные> действующего на основании доверенности № <адрес>2 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <иные данные> к <иные данные> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<иные данные> обратился в <иные данные> суд <адрес> с требованиями к <иные данные> о взыскании компенсации морального вреда и в обоснование иска указал, что дата, ответчик <иные данные> находясь по адресу: <адрес>, оскорбил истца словами, указывающими на его извращенные половые наклонности, тем самым унизил честь и достоинство в неприличной форме. Указанные обстоятельства установлены и подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от дата, о назначении <иные данные> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление дата, вступило в законную силу.

дата ответчик также оскорбил <иные данные>. и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от дата, ответчик <иные данные> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

дата истцом было подано исковое заявление о взыскании морального вреда по факту его оскорбления дата <иные данные>. дата определением судьи <иные данные> было утверждено мировое соглашение, одним из пунктов которого было то, что стороны будут воздерживаться от проявления агрессивного поведения, оскорбительных и уничижительных фраз по отношению друг к другу. Несмотря на данное соглашение <иные данные> продолжил оскорблять и унижать истца.

Указанными правонарушениями истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены как непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства, так и поведением <иные данные>, который после совершения этих противоправных действий, после нанесенного оскорбления, до настоящего времени так и не извинился и загладить вину не пытался, в содеянном не раскаялся.

Переживаемые <иные данные> страдания от причиненных физических и нравственных страданий, оцениваются истцом в № рублей, полагая данную сумму достаточной и отвечающей принципам разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства.

В судебном заседании истец <иные данные> заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик <иные данные> в судебное заседание не явился, представитель ответчика, представляющий его интересы в судебном заседании, по доверенности <иные данные> не согласился с доводами истца, полагал, что они не подлежат удовлетворению и должны быть снижены до 1000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, просил отказать в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <иные данные>., пояснила, что приходится бывшей супругой истца и матерью ответчика <иные данные> Считает, что зачинщиком конфликтов, происходящих в доме, между отцом и сыном <иные данные>, является сам истец. Оскорбления и унижения чести и достоинства сына, на постоянной основе исходят только лишь от истца, что и порождает ссоры.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <иные данные> показала, что является соседкой по квартире, расположенной в <адрес> края, по <адрес>, дружит с семьей <иные данные> более 35 лет. Пояснила, что ссоры и скандалы происходят практически ежедневно, постоянно приезжает наряд полиции. Подтвердила, что инициатором скандалов, является сам истец <иные данные> который оскорбляет, унижает сына и провоцирует <иные данные> на ответные агрессивные реакции, выгоняет его из дома.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от дата <иные данные> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из указанного постановления следует, что дата около № часов № минут, <иные данные> находясь по адресу: <адрес>, оскорбил истца словами, указывающими на его извращенные половые наклонности, тем самым унизил честь и достоинство в неприличной форме.

Указанным правонарушением мне был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением моей чести и достоинства, так и поведением <иные данные> который после совершения этих противоправных действий, после нанесенного мне оскорбления, до настоящего времени так и не извинился перед мной и не пытался загладить вину, не раскаялся в содеянном.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание, что постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение, установлен факт противоправных действий <иные данные> унизившего честь и достоинство истца, выраженное в неприличной форме, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства РФ, принимая во внимание умышленную форму вины причинителя вреда, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий – не причинившие вреда здоровью, личность <иные данные> в целом не оспаривающего законность привлечения к административной ответственности. Однако суд учитывает то обстоятельство, что со стороны истца <иные данные>., имеет место быть преднамеренная предвзятость и провокационные действия к ответчику, что подтверждено показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, иные фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, удовлетворив заявленные требования частично.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом при подаче искового заявления, на основании чека по операции от дата, уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика <иные данные> в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, оплаченная истцом госпошлина в размере № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку в подтверждение заявленных расходов по получению юридических услуг, истцом не приложена подтверждающая расходная квитанция об оплате юридических услуг и соглашение о заключении таковых, таким образом, истцом не приложены доказательства произведенных им расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <иные данные> к <иные данные> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <иные данные>, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), уроженца <адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <иные данные>, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать <иные данные>, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), уроженца <адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <иные данные>, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <иные данные> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через <иные данные> Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья <иные данные>