Решение № 2-3891/2020 2-3891/2020~М-3831/2020 М-3831/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3891/2020

УИД 35RS0001-02-2020-003815-59

№ 2-3891/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 06 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 500 000 рублей, на 74 месяца под 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки № в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 551 257,18 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 480 511,33 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную стоимость 919 200 рублей;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 713 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 500 000 рублей, на 74 месяца под 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки № в отношении квартиры, расположенной по <адрес>

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По утверждению истца, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 257,18 рублей, из которых:

- 480 511,33 – задолженность по основному долгу;

- 64 198,88 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 445,63 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 1 147,95 рублей – неустойка за просроченные проценты;

- 4 953,39 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

Расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено, суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного закона установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 1.6 договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества – 919 200 рублей, которая в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 919 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 712,57 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 12 000,43 рубля подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 551 257,18 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 480 511,33 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 919 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 712,57 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области возвратить ПАО КБ «Восточный» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 000,43 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Н.В. Шульга