Решение № 2-3668/2017 2-3668/2017~М-3374/2017 М-3374/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3668/2017

2-3668(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе «Авиатор» <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен ею в 1996 году. С момента постройки и до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, однако право собственности на гараж своевременно и надлежащим образом ею оформлено не было. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ней не зарегистрировано, в связи с этим, вынуждена обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что имея намерение построить гараж, в 1996 году обратилась к начальнику Ачинского авиационного технического училища с просьбой предоставить земельный участок под строительство гаража в гаражном обществе, организованном на территории АВАТУ, после устного согласования ей был предоставлен земельный участок, но документы об этом отсутствуют. Без получения разрешения на строительство она построила спорный гараж, которым пользуется, оплачивает членские взносы. Гараж, согласно полученным заключениям, соответствует строительным, техническим, пожарным нормам и правилам, иные лица на него не претендуют, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, указав, что на долю в праве собственности на спорный гараж не претендует.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>, против признания за ФИО1 права собственности на самовольно построенный указанной площадью в технической документации гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.44-45).

Выслушав истца, третье лицо исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования воинской части № был изъят неиспользуемый земельный участок общей площадью 1,7 га, расположенный в районе <адрес> и пойменной части <адрес>, и предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей офицерам, прапорщикам, военнослужащим и служащим в/ч 97646 с оформлением и выдачей документов в управление архитектуры и градостроительства и комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «<адрес> края» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АВАТУ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием <адрес> края (л.д.50-52).

В 1996 году ФИО1 за счет собственных сил и средств был построен гараж № в гаражном обществе «Авиатор» <адрес>, созданном на территории АВАТУ, на земельном участке, находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Вышеназванный гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается техническим планом сооружения (л.д.53).

Согласно техническому плану сооружения, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», гараж №, представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью 21,9 кв.м, год завершения строительства 1996 (л.д. 6-9).

С момента постройки гаража в 1996 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы в гаражное общество, что следует из справки председателя гаражного общества (л.д.14).

Несмотря на фактическое владение гаражом, ФИО1 право собственности на нее не зарегистрировано, данные о собственнике гаража в ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФСГРКиК РФ по <адрес> отсутствуют (л.д.10-12).

Из справки главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе «Авиатор» на имя ФИО1 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Гараж № в гаражном обществе «Авиатор» построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 5).

Доводы истца ФИО1 о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 15-28), заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.29-40).

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в иске обстоятельства, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. В 1990 году по решению начальника училища создавалось гаражное общество на территории АВАТУ для военнослужащих и выделялись участки под строительство гаражей, на то время земля принадлежала Министерству обороны. ФИО1 в 1996 году построила гараж своими силами и средствами, с указанного времени пользуется им как своим собственным, является членом гаражного общества и регулярно оплачивает членские взносы.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной ФИО1 постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на объект недвижимости гараж №, в гаражном обществе «Авиатор», <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, Некоммерческое партнерство гаражное общество «Авиатор».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко